Remetido ao DJE Relação: 0077/2019 Teor do ato: Vistos. Trata-se de recuperação judicial deferida em favor da empresa W2G2 S/A em 13.06.2006 (fls. …

Remetido ao DJE Relação: 0077/2019 Teor do ato: Vistos. Trata-se de recuperação judicial deferida em favor da empresa W2G2 S/A em 13.06.2006 (fls. 1117 6º Vol). O plano de recuperação, aprovado pelos credores, foi homologado por decisão judicial proferida em 26.11.2007 (fls. 3.989 20º Vol.). A recuperanda, diante do transcurso do prazo previsto no art. 61, "caput", da LRF, requereu o encerramento do processo, tendo em vista que até o momento está cumprindo com as obrigações previstas no plano de recuperação. O administrador judicial e o Ministério Público concordaram com o pedido formulado pela recueranda (fls. 13.455 e 13.459). É o relatório, no essencial. DECIDO. Constata-se no presente momento que recuperanda de fato cumpriu as obrigações assumidas no plano de recuperação judicial e as obrigações vencidas muito além do prazo previsto no "caput" do artigo 61 da Lei nº 11.101/05. Conforme relatório do administrador judicial e documentos por ele reunidos, a recuperanda cumpriu todas as obrigações previstas no plano durante o período de prova, o qual compreende os dois anos seguintes ao da concessão da recuperação (relatório fls. 9714 Vols. 49/62). Com efeito, de acordo com o referido trabalho técnico, dividas trabalhistas e de credores quirografários na classe de débitos de até 50.000,00 foram quitadas. Debêntures foram regularmente emitidas para pagamentos dos créditos acima de R$ 50.000,00 e durante todo o período da recuperação a empresa nunca suspendeu as suas atividades, sempre gerou empregos e recolheu os tributos devidos, de modo que continuou obtendo lucros e arcando com todos os ônus da sua atuação. Outrossim, sem comprovação idônea e convincente de queda de resultados, observa-se que várias cessões de crédito foram efetivadas após o biênio de supervisão legal e o Fundo de Investimento Itapeva, em especial, sequer figurou no plano de recuperação como credor original da W2G2 S/A. Por óbvio, de todo modo, que rentáveis se mostraram os créditos recebidos, tanto que parte deles foi cedido a terceiros. Segundo o artigo 61, § 1º, da LRF somente o descumprimento das obrigações previstas no plano para pagamento durante o período de supervisão judicial (2 anos) tem o condão de ensejar a convolação da recuperação judicial em falência. Destarte, após decorrido o prazo de dois anos de supervisão judicial sem a efetiva constatação de descumprimento das obrigações vencidas nesse período, a novação decorrente da aprovação do plano de recuperação judicial se consolida, cabendo aos credores, em caso de inadimplemento posterior, executar individualmente as dívidas novadas. Logo, superado o prazo de supervisão judicial, nada justifica o prosseguimento do processo de recuperação judicial. O eventual descumprimento de obrigação da recuperanda depois de decorrido o prazo de dois anos contados da concessão da recuperação não tem o condão de impor a conversão da recuperação em falência. Nesse caso, o artigo 62 da Lei n° 11.101/05 determina que o credor promova a cobrança ou a execução individual de seus direitos ou, se o caso, requeira individualmente a falência da devedora com base no artigo 94 da mesma Lei. Lembre-se, também, o disposto no artigo artigo 63 da Lei nº 11.101/2005, segundo o qual "cumpridas as obrigações vencidas no prazo previsto no caput do art. 61 desta Lei, o juiz decretará por sentença o encerramento da recuperação judicial". A propósito, pouco importa que a recuperação judicial ainda não tenha sido efetivamente encerrada ao tempo do descumprimento da obrigação, devendo-se interpretar os dispositivos legais de maneira adequada, chegando-se à inafastável conclusão de que somente o descumprimento ocorrido nos primeiros dois pode redundar na conversão automática da recuperação em falência. Descumprimentos posteriores são irrelevantes para a análise do encerramento da recuperação, possuindo consequência própria conforme acima explicado. Nem mesmo a eventual existência de impugnações de crédito ainda pendentes de julgamento ou de trânsito em julgado se mostra um obstáculo para o encerramento da recuperação judicial. O credor não sofrerá qualquer tipo de prejuízo, considerando que, depois de ver reconhecido judicialmente seu crédito, deverá cobrar individualmente da devedora, tendo em vista que superado o período de dois anos não mais se há falar em conversão da recuperação em falência por descumprimento de obrigação incluída no plano. Não resta dúvida, inclusive, no sentido de que se afigura muito mais vantajoso aos pouquíssimos credores que se insurgem contra o encerramento da recuperação acionar ou executar individualmente a devedora do que aguardar, neste feito, um decreto de falência e a liquidação coletiva de seu patrimônio. O que não se pode admitir, sob pena de eternização do processo, é que a recuperação judicial prossiga até que sejam decididas todas as impugnações de crédito e cumpridas todas as obrigações assumidas no plano que, no mais das vezes, estão previstas para cumprimento em décadas. Deve-se, por conseguinte, atentar para o princípio da efetividade processual, de modo que o processo exista apenas por dois anos a contar da aprovação do plano, já que eventual descumprimento posterior é irrelevante para fins de conversão em falência. Nesse sentido: "RECUPERAÇÃO JUDICIAL - Sentença de encerramento - Insurgência dos credores trabalhistas contra a determinação do Juízo a quo para que as respectivas habilitações e impugnações pendentes de julgamento sejam apreciadas no juízo da recuperação - Inconformismo que merece prosperar - Devida a remessa dos incidentes ainda não julgados em definitivo para a Justiça especializada, pois, com o encerramento da recuperação, não faz sentido que o juízo continue apreciando as respectivas habilitações e impugnações de créditos - Necessária apenas a observância ao deságio aprovado no plano de recuperação, se o crédito a ele se submeter, pois a adoção do processo ordinário afigura-se despicienda - Perfeitamente possível, aliás, a extinção da recuperação judicial após o transcurso do prazo de dois anos previsto na Lei n. 11.101/05, bastando que as obrigações relativas ao período tenham sido cumpridas, e que a recuperação não tenha sido convolada em falência - Existência de incidentes da recuperação pendentes de julgamento que não obsta o encerramento do período de fiscalização - Eventual descumprimento das obrigações assumidas pela empresa após o biênio legal que poderá ensejar a execução do crédito, ou mesmo pedido individual de quebra - Entendimento que melhor se coaduna com a interpretação sistemática da LRF, e com a doutrina e jurisprudência especializadas - Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 0005700-55.2008.8.26.0299; Relator (a): Francisco Loureiro; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Jandira - 1ª Vara; Data do Julgamento: 12/04/2017; Data de Registro: 18/04/2017 Advogados(s): Maria Regina Borges (OAB 51314/SP), Raul de Barros Ferreira (OAB 237660/SP), Marcos Cavalcante de Oliveira (OAB 244461/SP), Thais Helena Torres (OAB 247888/SP), João Paulo Mello de Macedo Costa (OAB 251168/SP), Fernanda Aparecida Aivazoglou (OAB 251423/SP), ABRAO SCHERKERKEVITZ (OAB 28662/SP), Manuel Pacheco Dias Marcelino (OAB 49919/SP), Denilson Donizete Lourenço de Paula (OAB 233954/SP), Roberto Grejo (OAB 52207/SP), Oswaldo Amadio (OAB 53688/SP), Leonita Fatima Sanchez Silva (OAB 53943/SP), Manoel Roberto Hermida Ogando (OAB 55983/SP), Jose Aluisio Ferreira (OAB 59128/SP), Adenir Donizeti Andriguetto (OAB 65566/SP), Ivan Mendes de Brito (OAB 65883/SP), EDUARDO JOSE MARCAL (OAB 69052/SP), Adriana Coutinho Pinto (OAB 201531/SP), José Frederico Cimino Manssur (OAB 194746/SP), Andiara Brito Costa (OAB 195683/SP), Daniella Pierotti Lacerda (OAB 196765/SP), Vanessa Tedeschi Cordaro Levy (OAB 196977/SP), Edineia Santos Dias (OAB 197358/SP), Benedicto Celso Benicio (OAB 20047/SP), Luiz Augusto Winther Rebello (OAB 23196/SP), Nathalia de Freitas Melo (OAB 202858/SP), Eduardo da Graça (OAB 205687/SP), Gilcimara Renata Alberguine Sandá (OAB 214805/SP), Liana Cristina Saraiva Caraça Benedito (OAB 215509/SP), Guilherme Eduardo Novaretti (OAB 219348/SP), Fabiano Abujadi Puppi (OAB 221022/SP), Anderson de Macedo Lemos (OAB 231539/SP), Rogério Chiavegati Milan (OAB 188197/SP), Mauricio Panzarini (OAB 320570/SP), Ernesto Lippmann (OAB 97879/SP), Adriana de Oliveira Quaresma (OAB 283301/SP), Guilherme Tanouye Montini (OAB 283532/SP), Paulo Rodrigues Busse (OAB 285786/SP), Ana Lucia da Silva Brito (OAB 286438/SP), Paula Marques Rodrigues (OAB 301179/SP), Caio Marcelo Gregolin Sampaio (OAB 317046/SP), Ruy Ribeiro (OAB 96632/SP), Ricardo Vinicius Eid Freneda (OAB 323504/SP), Rui Ribeiro (OAB 12010/RJ), Rui Ribeiro (OAB 12010/RJ), José Cláudio Siqueira (OAB 14415/PR), Heloisa Birckholtz Ribeiro (OAB 10918/SC), Ana Carolina Agosti Alvares Cruz (OAB 336624/SP), Fabiano Carvalho de Brito (OAB 105893/ES), Eduardo Andrade Junqueira Silva Marques (OAB 70871/SP), Camilo Ramalho Correia (OAB 87479/SP), Celia Percevalli Theodoro Mendes (OAB 75914/SP), Celso Umberto Luchesi (OAB 76458/SP), Marcio Perez de Rezende (OAB 77460/SP), Ana Aparecida Gomes Sao Martinho (OAB 78818/SP), Massaru Saito (OAB 85237/SP), Ana Helena Pereira (OAB 85663/SP), Elza Megumi Iida (OAB 95740/SP), Carlos Roberto Fornes Mateucci (OAB 88084/SP), Flavio Luiz Yarshell (OAB 88098/SP), Luiz Francisco Isern (OAB 88377/SP), Ayrton Lorena (OAB 8884/SP), Marcelina das Neves Alves Castro Groothedde (OAB 91807/SP), Heraldo Antonio Ruiz (OAB 92543/SP), Ronaldo Lobato (OAB 93614/SP), Otto Augusto Urbano Andari (OAB 101045/SP), Pompeo Gallinella (OAB 136314/SP), Fabio Bernardi (OAB 130747/SP), Jose Augusto de Rezende Junior (OAB 131443/SP), Benedicto Celso Benicio Junior (OAB 131896/SP), Julio Cesar Garcia (OAB 132679/SP), Simone Simao Garcia (OAB 133753/SP), Antonio Sergio Aquino Ribeiro (OAB 134881/SP), Andrea Bueno Melo (OAB 135272/SP), Paulo Rogerio Lacintra (OAB 130727/SP), Luiz Augusto Winther Rebello Junior (OAB 139300/SP), Wilian de Araujo Hernandez (OAB 139670/SP), Rubens Machioni da Silva (OAB 139757/SP), Ghaio Cesar de Castro Lima (OAB 140189/SP), Claudia Constancia Lopes de Morais (OAB 140855/SP), Edmilson de Oliveira Marques (OAB 141937/SP), Valdenir Reis de Andrade Junior (OAB 145529/SP), Otavio Furquim de Araujo Souza Lima (OAB 146474/SP), Renata Reis (OAB 114129/SP), Mario Frederico Urbano Nagib (OAB 101252/SP), Andre Mazzeo Neto (OAB 104974/SP), Mario Bertolli Ferreira de Andrade (OAB 107255/SP), Joao Carlos Goncalves de Freitas (OAB 107753/SP), Marcos Munhoz (OAB 109660/SP), Helio Annechini Filho (OAB 112942/SP), Maria Regina Domingues Hermida (OAB 128876/SP), Eugenio Joaquim Godoy (OAB 116792/SP), Francisco Ivan do Nascimento (OAB 119344/SP), Jose Artur dos Santos Leal (OAB 120443/SP), Noemia Maria de Lacerda Schutz (OAB 122124/SP), Adriane Marangom (OAB 125263/SP), Rodrigo Vallejo Marsaioli (OAB 127883/SP), Claudia de Oliveira Guijarro (OAB 128872/SP), André Koshiro Saito (OAB 187042/SP), João Joaquim Martinelli (OAB 175215/SP), Fabiola Bernardi (OAB 166400/SP), Alexandre Ribeiro Fuente Cañal (OAB 167974/SP), Ana Claudia Steluti (OAB 170799/SP), Antonio Chiqueto Picolo (OAB 17107/SP), Rogério José de Lima (OAB 173071/SP), Marcelo Domingues Pereira (OAB 174336/SP), Ana Carolina Rodrigues Dellias (OAB 174837/SP), Evaldo de Moura Batista (OAB 164542/SP), Dione Frizzarini Sacoman (OAB 176686/SP), Eduardo Sampaio D´utra Vaz (OAB 180380/SP), Leandro Marcantonio (OAB 180586/SP), Théo Campomar Nascimento Baskerville Macchi (OAB 182608/SP), Michel Domingues Hermida (OAB 182995/SP), Ricardo Chiavegatti (OAB 183217/SP), Roberta Cardinali Pedro (OAB 184203/SP), Denis Donaire Junior (OAB 147015/SP), Rogerio Barrichello Affonso (OAB 152291/SP), Renata Silva Amaral Nico (OAB 147998/SP), Silvia Cristina Hernandes Mendes (OAB 149753/SP), Fernanda Vieira Capuano (OAB 150345/SP), Marina Oehling Gelman (OAB 150933/SP), Flavia Regina Ferraz da Silva (OAB 151847/SP), Antonio Augusto Garcia Leal (OAB 152186/SP), Gessi de Souza Felipe (OAB 163870/SP), Maria Valéria Dabus (OAB 153642/SP), Daniela Saboya de Albuquerque (OAB 156603/SP), Luiz Augusto de Souza Queiroz Ferraz (OAB 15686/SP), Denise Augusto da Silva (OAB 157463/SP), Ricardo Alexandre Rosa Nogueira (OAB 158330/SP), Ayrton Calabró Lorena (OAB 162242/SP), Denis Domingues Hermida (OAB 162914/SP)