Remetido ao DJE Relação: 1024/2023 Teor do ato: Vistos. 1) Observo que, compulsando os autos, não houve a intimação pessoal da Municipalidade acerc…

Remetido ao DJE Relação: 1024/2023 Teor do ato: Vistos. 1) Observo que, compulsando os autos, não houve a intimação pessoal da Municipalidade acerca da decisão de fls. 955/956. Assim, a fim de evitar posterior arguição de nulidade processual, intime-se pessoalmente o Município de São Paulo (pelo Portal Eletrônico se possível) quanto ao decidido na decisão supracitada e na presente, bem como quanto ao alvará judicial expedido e encaminhado ao banco depositário (fls. 962 e 966/967), devendo se manifestar no caso de ausência de recebimento do numerário devido, no prazo de cinco dias (observado a contagem do prazo em dobro). 2) Fl. 970: Sem prejuízo do cumprimento do determinado no item supra, considerando o já decidido às fls. 902/903 e 939/940, verifico que o saldo remanescente depositado na conta judicial indicada às fls. 968 (decorrente da arrematação de imóvel conforme descrito à fl. 678) é notoriamente inferior ao crédito hipotecário informado à fl. 948, porém, sendo possível a redução do referido débito em virtude de eventuais diligências promovidas pelo credor nos autos de sua execução, traga o mesmo a planilha de cálculos atualizada do crédito em seu favor, no mesmo prazo acima determinado. Intimem-se. Advogados(s): Adriana Claudia Della Paschoa de Medeiros (OAB 117085/SP), Neide Andrea Nahas Borges (OAB 130942/SP), Marco Antonio Hengles (OAB 136748/SP), Henry Gotlieb (OAB 192751/SP), Fernando Sasso Fabio (OAB 207826/SP), Fabiana Torres de Aguiar Araújo (OAB 299252/SP), Fernando Bilotti Ferreira (OAB 247031/SP), Matilde Duarte Goncalves (OAB 48519/SP), Ricardo Bresser Kulikoff (OAB 55336/SP)