Remetido ao DJE Relação: 0600/2026 Teor do ato: Vistos processo nº 1000626-55.2024.8.26.0359 1 Trata-se de pedido de recuperação judicial formulado…

Remetido ao DJE Relação: 0600/2026 Teor do ato: Vistos processo nº 1000626-55.2024.8.26.0359 1 Trata-se de pedido de recuperação judicial formulado pela SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE ARAÇATUBA - CNPJ nº 43.751.502/0001-67. 2 O pedido está fundamentado nos artigos 47 e seguintes da Lei de Recuperação de Empresas e Falência LRF - Lei nº 11.101/05. 3 Em 14/08/2024 foi deferido o processamento da recuperação judicial (decisão de fls. 2580/2602), nomeando-se a empresa LASPRO CONSULTORES como Administradora Judicial. 4 O PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL foi aprovado em AGC Assembleia Geral de Credores. 5 Em 05/02/2026 foi concedida a recuperação judicial, com a homologação do PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL decisão de fl. 8613, sob condição resolutiva de regularização dos débitos fiscais, no prazo de um ano vencimento em 05/02/2027. 6 - DECIDO. 7 Observo que a última decisão se encontra a fl. 8613 dos autos. 8 Fl. 5787 - AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 2242151-26.2024.8.26.0000: observo que foi dado provimento ao recurso de agravo, reconhecendo-se a ilegitimidade ativa da SANTA CASA DE ARAÇATUBA para requerer recuperação judicial e extinguindo-se o processo de recuperação judicial (artigos 354 e 485, incisos I e VI e § 3º, do CPC). Na decisão de fl. 5869, foi determinada a suspensão do processo, aguardando-se comunicação do TRÂNSITO EM JUGADO do referido recurso. Houve interposição de recursos especial e extraordinário, visando a reforma do V. Acórdão, assim como foi apresentado pedido de atribuição de efeito suspensivo processo nº 2242151-26.2024.8.26.0000, sendo concedido efeito suspensivo aos recursos especial e extraordinário, para suspender os efeitos do V. Acórdão, até o exame de admissibilidade dos reclamos, se negativo, ou até seu julgamento, em caso de admissão, conforme DECISÃO de fls. 6434/6438. Foi determinado, a fl. 6598, o cumprimento do V. Acórdão, permitindo o prosseguimento deste processo de recuperação judicial. Portanto, o processo tem prosseguimento, em razão da suspensão dos efeitos do V. Acórdão que extinguiu a Recuperação Judicial. 9 CADASTRO DE ADVOGADOS Como de praxe, deverá o Ofício da Vara Regional Empresarial cadastrar os DD. Advogados que se habilitarem nos autos, com anotação própria em cada petição (documento). ALERTO os DD. Advogados que não há necessidade de juntar, nestes autos principais, cópia da sentença proferida em procedimento de habilitação/impugnação de crédito, solicitando a inclusão ou alteração no quadro geral de credores, pois essa providência decorre da própria sentença, ao passo que as inúmeras petições protocoladas nos autos, desnecessárias, acabam por tumultuar o andamento do processo. 10 DEVER DE OBSERVÂNCIA ao COMUNICADO CG nº 219/2018 De acordo com a experiência desta VARA REGIONAL EMPRESARIAL, inúmeras petições são protocoladas nos autos principais em desacordo com o regramento contido no Comunicado CG nº 219/2018. Realmente, inúmeras petições - especialmente dos credores trabalhistas com habilitações/impugnações de crédito acabam por tumultuar o andamento do processo, ficando os DD. Advogados alertados para juntar apenas procuração na ação principal, ao passo que eventuais habilitações, impugnações e divergências de crédito, protocoladas nos autos principais, não serão analisadas, pois, repita-se, em desacordo com o regramento contido no Comunicado CG nº 219/2018. Portanto, alerto os credores e demais interessados: as petições com habilitações/impugnações de crédito, protocoladas nos autos de forma errônea pois devem ter sido distribuídas, pelo peticionamento eletrônico inicial, por dependência ao processo principal, nos termos do Comunicado CG nº 219/2018 -, não serão analisadas, não importando o conteúdo ou a extensão, pois protocoladas em desacordo com as normas procedimentais, sem exceção a qualquer credor, especialmente nesta Vara Regional Empresarial, sob pena de gerar enorme tumulto processual, com os credores se manifestando de qualquer modo e a qualquer tempo nos diversos processos de recuperação judicial/extrajudicial. 11 Fl. 8899 petição da Recuperanda requerendo seja expedido ofício a Receita Federal do Brasil para que conste o Sr. Everton Henrique dos Santos da Silva, CPF n. 430.298.828-29, como administrador da Santa Casa de Misericórdia de Araçatuba - Em Recuperação Judicial, CNPJ 43.751.502/0001-67, nos termos da Reunião Extraordinária do Conselho de Administração da instituição, realizada em 13 de junho de 2025, sanando assim o vício cadastral que impossibilita a regular representação da instituição: considerando o teor da Reunião Extraordinária do Conselho de Administração, bem como a concordância da Administradora Judicial, defiro o pedido. Servirá cópia desta DECISÃO como ofício a ser encaminhado pela SANTA CASA DE ARAÇATUBA à Receita Federal do Brasil para que conste o Sr. Everton Henrique dos Santos da Silva, CPF n. 430.298.828-29, como administrador da Santa Casa de Misericórdia de Araçatuba - Em Recuperação Judicial, CNPJ 43.751.502/0001-67, nos termos da Reunião Extraordinária do Conselho de Administração da instituição, realizada em 13 de junho de 2025. 12 Fl. 8955 - petição da Recuperanda juntando do Modificativo ao Plano de Recuperação Judicial consolidado, devidamente retificado: ciência à Administrador Judicial, aos credores e demais interessados. 13 Fl. 8988 - petição da Administradora Judicial apresentando proposta de honorários no valor de 5,0% do passivo sujeito aos efeitos da recuperação judicial, englobando os créditos já habilitados e os que venham a ser incluídos no procedimento recuperacional, nos mesmos patamares dos honorários provisórios vigentes, ou seja, no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) por mês, com atualização monetária anual do saldo residual pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo e juros previstos no plano de recuperação judicial para a classe quirografária (2% ao ano). Contraproposta da Recuperanda a fl. 9070 (2% a 2,5% do passivo sujeito aos efeitos da recuperação judicial). DECIDO. Considerando as inúmeras atribuições da Administradora Judicial no procedimento de recuperação judicial, as quais estão definidas no artigo 22, incisos I e II, da LRF, e ainda considerando a justificativa de que para fazer frente às responsabilidades inerentes às atribuições a Administradora Judicial deve contar com equipe multidisciplinar de profissionais, compostas por advogados, contadores e administradores de empresa, arcando, naturalmente, com os custos inerentes à manutenção deste quadro funcional, e considerando as divergências com relação aos valores, mas sopesando todos os argumentos apontados pela Administradora Judicial e pelas Recuperandas, fixo os honorários da Administradora Judicial em 4,5% do passivo sujeito aos efeitos da recuperação judicial, englobando os créditos já habilitados e os que venham a ser incluídos no procedimento recuperacional, nos mesmos patamares dos honorários provisórios vigentes, ou seja, no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) por mês, com atualização monetária anual do saldo residual pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo e juros previstos no plano de recuperação judicial para a classe quirografária (2% ao ano), subtraído o valor já adimplido a título de honorários provisórios. 14 Fl. 8997 petição do SINDICATO DOS EMPREGADOS EM ESTABELECIMENTOS DE SERVIÇOS DE SAÚDE DE ARAÇATUBA solicitando o reconhecimento e declaração de nulidade da AGC realizada em 29/10/2025: manifestem-se a Recuperanda e a Administradora Judicial, no prazo sucessivo de dez dias. 15 EFEITO SUSPENSIVO Agravo de Instrumento nº 2045735-17.2026.8.26.0000 Fl. 9050 - e-mail comunicando decisão proferida nos autos do Agravo de Instrumento nº 2045735-17.2026.8.26.0000 - 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial concedendo EFEITO SUSPENSIVO a fim de obstar a homologação do plano recuperacional da agravada: cumpra-se e observe-se a DD. DECISÃO. Ciência à Recuperanda, à Administradora Judicial, aos credores e demais interessados. Aguarde-se julgamento pelo E. Tribunal de Justiça. 16 - Ciência à SANTA CASA DE ARAÇATUBA, à Administradora Judicial, aos credores e interessados quanto aos demais documentos, relatórios e ofícios juntados aos autos. Intimem-se as Fazendas Públicas da União, Estado e Município, para ciência desta decisão e ciência quanto aos demais documentos, relatórios e ofícios juntados aos autos. Intime-se o Ministério Público, para ciência desta decisão e ciência quanto aos demais documentos, relatórios e ofícios juntados aos autos. Intimem-se. Advogados(s): Hella Isis Gottschefsky (OAB 369815/SP), João Victor Barbosa Soares Sousa (OAB 361087/SP), Leandro Razera Stelin (OAB 363647/SP), Fernando Henrique Pasquali (OAB 367657/SP), Ana Flávia Colle (OAB 368056/SP), Cybele Vivianne Garcia Pires D' Avila (OAB 369054/SP), Caroline de Souza Teixeira (OAB 370705/SP), Raphael Paiva Freire (OAB 356529/SP), Thiago de Souza Nascimento (OAB 378699/SP), Paulo Fernando Monteiro Fillho (OAB 376995/SP), Maria Luisa Nunes da Cunha (OAB 31694/DF), Rodrigo dos Santos Perego (OAB 38956/DF), Lucas Freitas Cardoso Pereira (OAB 41665/GO), José Thomaz Matere Id (OAB 400701/SP), Luiz Gustavo Rocha Oliveira (OAB 72002/MG), Luis Gustavo Scatolin Felix Bomfim (OAB 325284/SP), Eberton Guimarães Dias (OAB 312829/SP), Manuel Francisco Terra Fernandes (OAB 315741/SP), Carolina Luisa Mancini Netto (OAB 317721/SP), Bruno Ricardo Terezo Garcia (OAB 322123/SP), Tomas Tenshin Sataka Bugarin (OAB 332339/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), Alan Humberto Jorge (OAB 329181/SP), Flavio Silva Pimenta (OAB 343631/SP), Luis Felipe Rivelli Pereira Lopes (OAB 343802/SP), Vinicius Chiconi Liberato (OAB 347126/SP), Leonardo Zovedi Pereira (OAB 347552/SP), Gabriel Celestino Galhego Garcia (OAB 347849/SP), Guilherme Corona Rodrigues Lima (OAB 305583/SP), MARIANA COSTA (OAB 50426/GO), Lua Clara Ferreira Calças (OAB 463458/SP), Vitor Amm Teixeira (OAB 477297/SP), Gabriela Bigália Pereira Migliorini (OAB 470305/SP), Laís Balbino Coviello (OAB 484907/SP), Milena Gabriela de Carlos Ferreira (OAB 499777/SP), Nelio Zattar de Mello Carneiro Salles (OAB 503446/SP), Gabriel Vilar Cassimiro (OAB 462699/SP), Raphael Paiva Freire Sociedade Individual Advocacia (OAB 30092/SP), Rogério Soares (OAB 57181/RS), Paola Karina Ladeira Bernardes (OAB 110459/MG), Guilherme Boschese Cardoso (OAB 510779/SP), Maria Luiza Barbosa Valim Costa de Almeida (OAB 530022/SP), Cesar Augusto da Silva Peres (OAB 36190/RS), Gean Márcio Alves Salesse (OAB 403698/SP), Bárbara Karen Carvalho Pires (OAB 434196/SP), José Antônio Ananias Júnior (OAB 405410/SP), Henrique Maciel Boulos (OAB 407955/SP), Rafael Cintra Brandão (OAB 424060/SP), Edpo Carlos da Silva Ferreira (OAB 424398/SP), Stara Regiman Pinheiro (OAB 433349/SP), Everton Henrique dos Santos Silva (OAB 454976/SP), Kleiton Henrique Santana Rodrigues (OAB 440438/SP), Ícaro Hial Rodrigues (OAB 452997/SP), Paulo Henrique Martins Rodrigues (OAB 453011/SP), Bruna Eduarda da Silva Lopes (OAB 453442/SP), Renato Santos Souza (OAB 453634/SP), Guilherme Carneiro dos Santos (OAB 96395/MG), Regina Celia da Silva Pegoraro (OAB 102435/SP), Camilo Francisco Paes de Barros E Penati (OAB 206403/SP), Daniela Nalio Sigliano (OAB 184063/SP), Carlos Pereira da Silva (OAB 192403/SP), Juliana Cristina Martinelli Raimundi (OAB 192691/SP), Polibio Alves Pimenta Junior (OAB 193896/SP), Guilherme Soares de Oliveira Ortolan (OAB 196019/SP), Mirella Guedes Campelo (OAB 203715/SP), Carlos Henrique Bevilacqua (OAB 183537/SP), Claudio Pegoretti de Oliveira (OAB 206406/SP), Murilo Cintra Rivalta de Barros (OAB 208267/SP), Maria Helena Caldas Osorio (OAB 210704/SP), Saulo Vinícius de Alcântara (OAB 215228/SP), Fabiano Gama Ricci (OAB 216530/SP), Ana Emília Bressan Garcia (OAB 218067/SP), Julio Cesar Teixeira de Carvalho (OAB 218282/SP), Alessandro Franzoi (OAB 139570/SP), Antônio Franzé Junior (OAB 104127/SP), Eduardo Jose Menegatti Sanchez (OAB 119609/SP), Roosevelt Lopes de Campos (OAB 128170/SP), Cleber Serafim dos Santos (OAB 136518/SP), Marcelo Zanetti Godoi (OAB 139051/SP), Alberto Brito Rinaldi (OAB 174252/SP), Pedro Fabio Rizzardo Comin (OAB 140148/SP), Isabele Cristina Garcia de Oliveira (OAB 147808/SP), Jean Louis de Camargo Silva E Teodoro (OAB 148449/SP), Paulo Soares Silva (OAB 151545/SP), Juliana Assolari Adamo Cortez (OAB 156989/SP), Celso Cordeiro de Almeida E Silva (OAB 161995/SP), Glauber Ortolan Pereira (OAB 305031/SP), Augusto Melara Faria (OAB 292696/SP), Emanuelle Parizatti Leitão Figaro (OAB 264458/SP), Danilo Marciel de Sarro (OAB 268897/SP), Carlos Magno dos Reis Michaelis Junior (OAB 271636/SP), Fabio Garcia Leal Ferraz (OAB 274053/SP), Andressa Monteiro Martins (OAB 276517/SP), Adir Martins Coutinho Junior (OAB 260490/SP), Juliana Ferres Brogin Crepaldi (OAB 297789/SP), Estevan Pietro (OAB 301609/SP), Felipe Augusto Vieira Leal Bezerra (OAB 302625/SP), Paulo Vitor Santucci Dias (OAB 303244/SP), Luzia Monica de Moraes Bagio Santos (OAB 303528/SP), Tiago Alexandre Zanella (OAB 304365/SP), Adib Elias (OAB 219117/SP), Edgard Antonio dos Santos (OAB 45142/SP), Magda Aparecida Avelino Salviatto (OAB 229829/SP), Alexandre Levy Nogueira de Barros (OAB 235730/SP), Flavia Santos Romeu (OAB 248737/SP), João Gustavo Maniglia Cosmo (OAB 252140/SP), Marcio de Azevedo Souza (OAB 39209/SP), Flavia Nomura Boscolo Riemma (OAB 311865/SP), Jose Domingos Carli (OAB 57755/SP), Nilson Faria de Souza (OAB 76973/SP), Silvana Turi Del Nery Carli (OAB 89177/SP), Nelson Gratao (OAB 96670/SP), Jose Roberto da Cunha (OAB 97465/SP), Oreste Nestor de Souza Laspro (OAB 98628/SP)