Processo ativo
2098940-92.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2098940-92.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
OAB: ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2098940-92.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Rio Claro - Agravante: Nelson
de Campos Leite - Agravante: Antonio César de Campos Leite - Agravada: Gisele Regina Pezzonia da Silva - Agravado: Eliza
Conde - Vistos... 1) Não vislumbro presentes os requisitos da verossimilhança do direito alegado e do fundado receio de dano
grave, de difícil ou imposs ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. ível reparação, necessários para a antecipação dos efeitos da tutela pretendida pela agravante,
porque não há nos autos provas de atos materiais praticados pela parte agravada que caracterizem esbulho possessório ou
turbação, inviabilizando o reconhecimento do fumus boni iuris necessário à concessão da tutela provisória. Indefiro, assim, a
antecipação dos efeitos da tutela recursal pretendida. 2) Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar resposta ao
recurso. 3) Após, voltem os autos conclusos. - Magistrado(a) Walter Fonseca - Advs: Alex Sandro da Silva (OAB: 254225/SP) -
Theotonio Mauricio Monteiro de Barros (OAB: 113791/SP) - Antonio Celso Pereira Sampaio (OAB: 270784/SP) - 3º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Rio Claro - Agravante: Nelson
de Campos Leite - Agravante: Antonio César de Campos Leite - Agravada: Gisele Regina Pezzonia da Silva - Agravado: Eliza
Conde - Vistos... 1) Não vislumbro presentes os requisitos da verossimilhança do direito alegado e do fundado receio de dano
grave, de difícil ou imposs ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. ível reparação, necessários para a antecipação dos efeitos da tutela pretendida pela agravante,
porque não há nos autos provas de atos materiais praticados pela parte agravada que caracterizem esbulho possessório ou
turbação, inviabilizando o reconhecimento do fumus boni iuris necessário à concessão da tutela provisória. Indefiro, assim, a
antecipação dos efeitos da tutela recursal pretendida. 2) Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar resposta ao
recurso. 3) Após, voltem os autos conclusos. - Magistrado(a) Walter Fonseca - Advs: Alex Sandro da Silva (OAB: 254225/SP) -
Theotonio Mauricio Monteiro de Barros (OAB: 113791/SP) - Antonio Celso Pereira Sampaio (OAB: 270784/SP) - 3º andar