Processo ativo
2116624-30.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2116624-30.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
OAB: ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2116624-30.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Eldorado - Agravante: Felipe
Ralf de Souza Pereira - Agravado: Carlos Eduardo da Silva Godoy - Agravado: Joaquim Maurício Grothe Valdoski - Agravado:
Hallan Frederico Veiga de Oliveira - Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão que excluiu
litisconsortes da ação, r ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. econhecendo que nas ações por danos causados por agentes públicos no exercício de suas funções
a demanda deve ser proposta contra o Estado. Ausente pedido de efeito suspensivo e/ou ativo. Intimem-se os agravados para
responder o presente recurso, nos termos do art. 1.019, inciso II, do CPC, ficando autorizada a intimação por meio eletrônico.
Após, retornem os autos conclusos. São Paulo, - Magistrado(a) Benedito Antonio Okuno - Advs: Evandro Arruda Ferraz (OAB:
319621/SP) - Prinspinho Argolo Principe (OAB: 152458/SP) - Olavo Amado Ribeiro (OAB: 15882/SP) - Camila Dantas Freitas
(OAB: 438302/SP) - 4º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Eldorado - Agravante: Felipe
Ralf de Souza Pereira - Agravado: Carlos Eduardo da Silva Godoy - Agravado: Joaquim Maurício Grothe Valdoski - Agravado:
Hallan Frederico Veiga de Oliveira - Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão que excluiu
litisconsortes da ação, r ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. econhecendo que nas ações por danos causados por agentes públicos no exercício de suas funções
a demanda deve ser proposta contra o Estado. Ausente pedido de efeito suspensivo e/ou ativo. Intimem-se os agravados para
responder o presente recurso, nos termos do art. 1.019, inciso II, do CPC, ficando autorizada a intimação por meio eletrônico.
Após, retornem os autos conclusos. São Paulo, - Magistrado(a) Benedito Antonio Okuno - Advs: Evandro Arruda Ferraz (OAB:
319621/SP) - Prinspinho Argolo Principe (OAB: 152458/SP) - Olavo Amado Ribeiro (OAB: 15882/SP) - Camila Dantas Freitas
(OAB: 438302/SP) - 4º andar