Processo ativo
2201298-38.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2201298-38.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
OAB: ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2201298-38.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Pagseguro
Internet Instituição de Pagamento S/A - Agravado: Anderson dos Santos Queiroz - 2. Indefiro efeito suspensivo ausentes
requisitos (art. 995, § único, e 1.019, I, do CPC). De fato, num primeiro momento, não se vê motivo para inovação no estado
do processo. No mais, aguar ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. dar-se-á melhor oportuna análise da turma julgadora. 3. À resposta, observando-se que, na forma
do art. 1º da Resolução nº 772/2017 do Órgão Especial deste Tribunal, que alterou a Resolução 549/2011, publicada no DJe de
09/8/2017, as apelações, agravos de instrumento, agravos internos, embargos de declaração, mandados de segurança, habeas
corpus, conflitos de competência e ações originárias serão, preferencialmente, julgados em sessão virtual, a critério da turma
julgadora, ressalvada expressa oposição de qualquer das partes, independentemente de motivação declarada, mediante petição
protocolizada no prazo de cinco dias úteis, contados da publicação da distribuição dos autos que, para este específico fim,
servirá como intimação (negrejei). 4. Depois, conclusos. Int. - Magistrado(a) Vicentini Barroso - Advs: João Thomaz Prazeres
Gondim (OAB: 270757/SP) - Felipe Soares Silva (OAB: 461620/SP) - 3º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Pagseguro
Internet Instituição de Pagamento S/A - Agravado: Anderson dos Santos Queiroz - 2. Indefiro efeito suspensivo ausentes
requisitos (art. 995, § único, e 1.019, I, do CPC). De fato, num primeiro momento, não se vê motivo para inovação no estado
do processo. No mais, aguar ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. dar-se-á melhor oportuna análise da turma julgadora. 3. À resposta, observando-se que, na forma
do art. 1º da Resolução nº 772/2017 do Órgão Especial deste Tribunal, que alterou a Resolução 549/2011, publicada no DJe de
09/8/2017, as apelações, agravos de instrumento, agravos internos, embargos de declaração, mandados de segurança, habeas
corpus, conflitos de competência e ações originárias serão, preferencialmente, julgados em sessão virtual, a critério da turma
julgadora, ressalvada expressa oposição de qualquer das partes, independentemente de motivação declarada, mediante petição
protocolizada no prazo de cinco dias úteis, contados da publicação da distribuição dos autos que, para este específico fim,
servirá como intimação (negrejei). 4. Depois, conclusos. Int. - Magistrado(a) Vicentini Barroso - Advs: João Thomaz Prazeres
Gondim (OAB: 270757/SP) - Felipe Soares Silva (OAB: 461620/SP) - 3º andar