Processo ativo
2212632-69.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2212632-69.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
OAB: ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2212632-69.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: L. da R.
A. - Agravada: A. P. da R. A. - Interessado: L. P. da R. A. - Interessado: A. P. da R. A. - Vistos. Em primeiro lugar, o próprio
cabimento do agravo ainda se haverá de aferir pelo Colegiado, considerada a recorribilidade diferida que, como regra, se impôs
no atual CPC. E ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. isso porque parece questionar-se a regularidade do laudo, rejeitada a impugnação contra ele endereçada, e
não a nomeação de curador provisório que na mesma decisão recorrida se contém, e que em tese, aí sim, atrairia a regra do art.
1.015, I, do CPC. De qualquer maneira, bem porque no mesmo decisum se deliberou o seguimento da instrução, com estudos
técnicos, não há risco de dano irreparável anotando-se que o agravo já se veicula por meio do próprio curador nomeado em se
aguardar o julgamento. Ante o exposto, processe-se sem efeito suspensivo. Dispensadas informações, intime-se para resposta
e abra-se vista à D. Procuradoria. Int. São Paulo, 14 de julho de 2025. CLAUDIO GODOY Relator - Magistrado(a) Claudio Godoy
- Advs: André Porchat da Rocha Azevedo (OAB: 417265/SP) - Gabriel Machado Marinelli (OAB: 249670/SP) - Anna Carolina
Turati Rocha (OAB: 444379/SP) - Gabriela Cardoso Campos da Silva (OAB: 482507/SP) - Daniella de Almeida e Silva (OAB:
281972/SP) - Felipe Godinho da Silva Ragusa (OAB: 214723/SP) - 4º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: L. da R.
A. - Agravada: A. P. da R. A. - Interessado: L. P. da R. A. - Interessado: A. P. da R. A. - Vistos. Em primeiro lugar, o próprio
cabimento do agravo ainda se haverá de aferir pelo Colegiado, considerada a recorribilidade diferida que, como regra, se impôs
no atual CPC. E ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. isso porque parece questionar-se a regularidade do laudo, rejeitada a impugnação contra ele endereçada, e
não a nomeação de curador provisório que na mesma decisão recorrida se contém, e que em tese, aí sim, atrairia a regra do art.
1.015, I, do CPC. De qualquer maneira, bem porque no mesmo decisum se deliberou o seguimento da instrução, com estudos
técnicos, não há risco de dano irreparável anotando-se que o agravo já se veicula por meio do próprio curador nomeado em se
aguardar o julgamento. Ante o exposto, processe-se sem efeito suspensivo. Dispensadas informações, intime-se para resposta
e abra-se vista à D. Procuradoria. Int. São Paulo, 14 de julho de 2025. CLAUDIO GODOY Relator - Magistrado(a) Claudio Godoy
- Advs: André Porchat da Rocha Azevedo (OAB: 417265/SP) - Gabriel Machado Marinelli (OAB: 249670/SP) - Anna Carolina
Turati Rocha (OAB: 444379/SP) - Gabriela Cardoso Campos da Silva (OAB: 482507/SP) - Daniella de Almeida e Silva (OAB:
281972/SP) - Felipe Godinho da Silva Ragusa (OAB: 214723/SP) - 4º andar