Processo ativo
2212918-47.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2212918-47.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
Advogado: está dispensado de ADIANTAR o pagamento das cu *** está dispensado de ADIANTAR o pagamento das custas processuais. E ao final do processo se o
OAB: ***
OAB(s): ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2212918-47.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Fadiga
& Mardula Sociedade de Advogados - Agravado: Mn3 Baus e Acessorios Eireli Me - Vistos etc. 1) O pedido de suspensão
da decisão agravada deve ser acolhido, porque com a redação do artigo 82, § 3º, do CPC, em razão da Lei n. 15.109/2025,
explicitou que o advogado está di ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. spensado de ADIANTAR o pagamento das custas processuais. E ao final do processo se o
réu ou executado, não obtiver êxito deverá arcar com o pagamento, SE TIVER DADO CAUSA AO PROCESSO, vale dizer,
caso os ora agravantes não obtenham êxito no cumprimento de sentença, deverão arcar com as custas, o que não ocorrerá
se o a impugnação for rejeitada. O novo dispositivo não faz diferente entre custas processuais e despesas e descabe ampliar
a inteligência daquele quando o legislador não pretendeu, pois pretendeu privilegiar os advogados. Defiro a suspensão da
decisão agravada. 2) Comunique-se ao juízo de primeiro grau esta decisão e para que dê efetivo cumprimento. 3) Intime-se o
agravado para que apresente contraminuta no prazo legal. São Paulo, 16 de julho de 2025. NELSON JORGE JÚNIOR Relator
- Magistrado(a) Nelson Jorge Júnior - Advs: Bernardo Buosi (OAB: 227541/SP) - Paulo Merheje Trevisan (OAB: 170382/SP) -
Kleber Norberto Ferreira (OAB: 337440/SP) - 3º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Fadiga
& Mardula Sociedade de Advogados - Agravado: Mn3 Baus e Acessorios Eireli Me - Vistos etc. 1) O pedido de suspensão
da decisão agravada deve ser acolhido, porque com a redação do artigo 82, § 3º, do CPC, em razão da Lei n. 15.109/2025,
explicitou que o advogado está di ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. spensado de ADIANTAR o pagamento das custas processuais. E ao final do processo se o
réu ou executado, não obtiver êxito deverá arcar com o pagamento, SE TIVER DADO CAUSA AO PROCESSO, vale dizer,
caso os ora agravantes não obtenham êxito no cumprimento de sentença, deverão arcar com as custas, o que não ocorrerá
se o a impugnação for rejeitada. O novo dispositivo não faz diferente entre custas processuais e despesas e descabe ampliar
a inteligência daquele quando o legislador não pretendeu, pois pretendeu privilegiar os advogados. Defiro a suspensão da
decisão agravada. 2) Comunique-se ao juízo de primeiro grau esta decisão e para que dê efetivo cumprimento. 3) Intime-se o
agravado para que apresente contraminuta no prazo legal. São Paulo, 16 de julho de 2025. NELSON JORGE JÚNIOR Relator
- Magistrado(a) Nelson Jorge Júnior - Advs: Bernardo Buosi (OAB: 227541/SP) - Paulo Merheje Trevisan (OAB: 170382/SP) -
Kleber Norberto Ferreira (OAB: 337440/SP) - 3º andar