Processo ativo
2214506-89.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2214506-89.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
OAB: ***
OAB(s): ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2214506-89.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Sorocaba - Agravante: N. G. B. -
Agravado: L. R. G. B. A. - Interessado: G. M. G., - Interessada: S. G. B. - Interessado: C. G. B. A. - Em que pese a argumentação
da parte agravante, os elementos constantes nos autos não autorizam concluir, em cognição sumária, que evidente a
probabilidade de proviment ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. o do recurso e presente o risco de dano grave ou de difícil reparação, decorrente da eventual
demora na prestação jurisdicional para a concessão do almejado efeito suspensivo, o qual fica indeferido. Assim, em respeito ao
disposto no artigo 995, parágrafo único e 1019, I, do CPC, não cabe o deferimento do efeito suspensivo. Às partes agravadas
para contraminuta. Abra-se vista à D. Procuradoria Geral de Justiça para manifestação. Oportunamente, tornem conclusos para
julgamento colegiado. Int. São Paulo, 11 de julho de 2025. EMERSON SUMARIVA JÚNIOR Relator - Magistrado(a) Emerson
Sumariva Júnior - Advs: Adriano Francesquini (OAB: 266319/SP) - Andréa Cristina Tosi Shibuya (OAB: 142305/SP) - Defensoria
Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - José Carlos Passarelli Neto (OAB: 169143/SP) - Patricia Andréa Penteado
(OAB: 179532/SP) - 4º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Sorocaba - Agravante: N. G. B. -
Agravado: L. R. G. B. A. - Interessado: G. M. G., - Interessada: S. G. B. - Interessado: C. G. B. A. - Em que pese a argumentação
da parte agravante, os elementos constantes nos autos não autorizam concluir, em cognição sumária, que evidente a
probabilidade de proviment ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. o do recurso e presente o risco de dano grave ou de difícil reparação, decorrente da eventual
demora na prestação jurisdicional para a concessão do almejado efeito suspensivo, o qual fica indeferido. Assim, em respeito ao
disposto no artigo 995, parágrafo único e 1019, I, do CPC, não cabe o deferimento do efeito suspensivo. Às partes agravadas
para contraminuta. Abra-se vista à D. Procuradoria Geral de Justiça para manifestação. Oportunamente, tornem conclusos para
julgamento colegiado. Int. São Paulo, 11 de julho de 2025. EMERSON SUMARIVA JÚNIOR Relator - Magistrado(a) Emerson
Sumariva Júnior - Advs: Adriano Francesquini (OAB: 266319/SP) - Andréa Cristina Tosi Shibuya (OAB: 142305/SP) - Defensoria
Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - José Carlos Passarelli Neto (OAB: 169143/SP) - Patricia Andréa Penteado
(OAB: 179532/SP) - 4º andar