Processo ativo
2214855-92.2025.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2214855-92.2025.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
Nenhum dado.
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2214855-92.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por
meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Ebazar.com.br
Ltda - Me - Agravado: Marcos Paulo Giazzi Souza Mei - Interessado: Mercado Pago Instituicao de Pagamento Ltda - DESPACHO
Agravo de Instrumento Processo nº 2214855-92.2025.8.26.0000 Relator(a): J.B. PAULA LIMA Órgão Julgador: 32ª Câmara de
Direito Privado Vistos. Tra ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. ta-se de agravo de instrumento contra decisão de fl. 87 dos autos de origem, rejeitando a impugnação
à penhora e determinando a expedição de mandado de levantamento eletrônico. Inconformada, a agravante sustenta que no
cumprimento definitivo de sentença (autos de nº 0004646-73.2025.8.26.0100) foi reconhecida a impossibilidade de cumprimento
da obrigação de fazer, tanto assim que o magistrado determinou sua conversão em indenização por perdas e danos, a ser
apurada mediante perícia técnica. Por essa razão, argumenta que a execução da multa cominatória é injusta e desarrazoada,
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Ebazar.com.br
Ltda - Me - Agravado: Marcos Paulo Giazzi Souza Mei - Interessado: Mercado Pago Instituicao de Pagamento Ltda - DESPACHO
Agravo de Instrumento Processo nº 2214855-92.2025.8.26.0000 Relator(a): J.B. PAULA LIMA Órgão Julgador: 32ª Câmara de
Direito Privado Vistos. Tra ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. ta-se de agravo de instrumento contra decisão de fl. 87 dos autos de origem, rejeitando a impugnação
à penhora e determinando a expedição de mandado de levantamento eletrônico. Inconformada, a agravante sustenta que no
cumprimento definitivo de sentença (autos de nº 0004646-73.2025.8.26.0100) foi reconhecida a impossibilidade de cumprimento
da obrigação de fazer, tanto assim que o magistrado determinou sua conversão em indenização por perdas e danos, a ser
apurada mediante perícia técnica. Por essa razão, argumenta que a execução da multa cominatória é injusta e desarrazoada,
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º