Processo ativo
2396653-20.2024.8.26.0000
Faça login ou assine um plano Gold, Premium ou Avulso para acessar todos os detalhes do
processo.
Ver planos
Identificação
Nº Processo: 2396653-20.2024.8.26.0000
Partes e Advogados
Nenhum dado.
Advogados e OAB
OAB: ***
Valores e Datas
Nenhum dado.
Documentos e Outros
Nenhum dado.
Texto Completo do Processo
Nº 2396653-20.2024.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: S. A. de
C. - Agravado: L. F. de C. - Vistos. Cuida-se de recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão (fls. 243 da origem)
que, em ação de divórcio litigioso, indeferiu a quebra de sigilo bancário e fiscal requerida em momento anterior à citação do
réu, por entende ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. r que a prova deve ser produzida em fase instrutória. Sustenta a agravante, em sua irresignação, que a quebra
de sigilo bancário e fiscal é medida indispensável para revelar os rendimentos do réu, especialmente quando formulado pleito
de alimentos. Requereu a concessão de efeito suspensivo ao recurso. Indeferida a liminar pleiteada (fls. 67/68), o recurso foi
regularmente processado e respondido (fls. 77/81). É o relatório. Vindo o instrumento para voto, vê-se que o recurso se encontra
prejudicado. Colhe-se de consulta à origem que já encerrada a instrução processual (fls. 286 da origem). Instada a dizer sobre
a produção de provas, a autora-agravante se manifestou expressamente, indicando que, conforme o andamento processual e
as provas já carreadas aos autos, a parte Autora entende que não há mais necessidade de produção de outras provas para o
deslinde da presente demanda (fls. 284 da origem). Se é assim, diante da expressa dispensa da autora e da conclusão da fase
instrutória, o recurso que versava justamente sobre a produção de outras provas se encontra prejudicado. Ante o exposto, DOU
POR PREJUDICADO o recurso. Int. São Paulo, 27 de junho de 2025. CLAUDIO GODOY Relator - Magistrado(a) Claudio Godoy
- Advs: Tiago Ribeiro Soares (OAB: 427191/SP) - Marcos Alexandre Tavares Pinto (OAB: 200878/SP) - Marcos Aurelio Pinto
(OAB: 25345/SP) - 4º andar
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: S. A. de
C. - Agravado: L. F. de C. - Vistos. Cuida-se de recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão (fls. 243 da origem)
que, em ação de divórcio litigioso, indeferiu a quebra de sigilo bancário e fiscal requerida em momento anterior à citação do
réu, por entende ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. r que a prova deve ser produzida em fase instrutória. Sustenta a agravante, em sua irresignação, que a quebra
de sigilo bancário e fiscal é medida indispensável para revelar os rendimentos do réu, especialmente quando formulado pleito
de alimentos. Requereu a concessão de efeito suspensivo ao recurso. Indeferida a liminar pleiteada (fls. 67/68), o recurso foi
regularmente processado e respondido (fls. 77/81). É o relatório. Vindo o instrumento para voto, vê-se que o recurso se encontra
prejudicado. Colhe-se de consulta à origem que já encerrada a instrução processual (fls. 286 da origem). Instada a dizer sobre
a produção de provas, a autora-agravante se manifestou expressamente, indicando que, conforme o andamento processual e
as provas já carreadas aos autos, a parte Autora entende que não há mais necessidade de produção de outras provas para o
deslinde da presente demanda (fls. 284 da origem). Se é assim, diante da expressa dispensa da autora e da conclusão da fase
instrutória, o recurso que versava justamente sobre a produção de outras provas se encontra prejudicado. Ante o exposto, DOU
POR PREJUDICADO o recurso. Int. São Paulo, 27 de junho de 2025. CLAUDIO GODOY Relator - Magistrado(a) Claudio Godoy
- Advs: Tiago Ribeiro Soares (OAB: 427191/SP) - Marcos Alexandre Tavares Pinto (OAB: 200878/SP) - Marcos Aurelio Pinto
(OAB: 25345/SP) - 4º andar