INISTÉRIO ÚBLICO EDERAL

M P F
INISTÉRIO ÚBLICO EDERAL
Ministério Público Federal:-Não conseguiram identificar?
Depoente:-Então, não tive acesso quem fez a mesma avaliação. Na resposta
do EP Inter, resposta ao relatório, a EP Inter comenta que foram pessoas
diferentes que fizeram, mas eu não sei quem foi que efetivamente fez a
estimativa. Só que esses 120 foi estimativa Petrobras. E meses depois,
quando a CBH, ela na época era operadora do consórcio, ela submete um
documento autorização de gastos, essas estimativas tinh ***** Para ver o conteúdo completo, assine um plano. am saltado de novo
para 168 milhões de dólares. E a Shell que foi responsável pela perfuração
do poço, o gasto efetivo realizado pulou para 323 milhões de dólares.
Então desde a estimativa de 54 milhões, por efetivo gasto foram 323
milhões. Então tem uma diferença muito grande. Lógico, os 323 milhões é
algo às vezes inesperado, ocorreram diversos problemas com a sonda e tal,
que desencadearam esse valor.
Ministério Público Federal:-Mas foi detectada a existência de algum fato
imprevisto e extraordinário que desequilibrou esse valor no futuro? Após
essa estimativa, a auditoria verificou que ocorreu uma questão, por
exemplo, geológica ou algo do tipo que fez esse valor multiplicar por 6
posteriormente? Ou em princípio...
Depoente:-Não, a justificativa para o aumento do gasto, para o efetivo o
senhor quer saber ou dentro das estimativas? Porque o efetivo sim, teve
diversos problemas operacionais da sonda que desencadearam os 323
milhões. Agora da mudança dos 54 para 120, aí não, aí é meramente
estimativas. O que foi justificado pra nós da auditoria é que, nesse 1 ano e
meio, houve aumento do valor do brent internacional, aumento do dólar e
aquecimento do mercado global lá de petróleo, e que isso tudo já
ocasionaria um aumento da estimativa, e além disso tiveram outras
mudanças de estimativas, segundo eles, de profundidade esperada de se
atingir o poço, antes era, se eu não me engano, se esperava atingir 4.500
metros, depois alterou para 5.000 metros, e que isso poderia aumentar um
pouco a estimativa. Mas a gente... isso foi feito a pedido da auditoria, por
outra pessoa, que não tinha sido a pessoa que efetivamente tinha realizado
as estimativas. Então fica muito difícil da gente confirmar se esses dados
todos que nos passaram se efetivamente eles são reais ou não.
Ministério Público Federal:-E qual foi o setor, foi a área técnica da área
internacional da Petrobras que fez?
Depoente:-Foi.
Ministério Público Federal:-Era subordinada ao diretor Zelada?
Depoente:-Isso. Se não me engano, era o Interexp, internacional
exploratório.(Grifos nossos)
No mesmo sentido, ainda, o auditor Luis Eduardo (evento 31),
que declarou sem sobre de dúvidas os prejuízos da companhia neste malfadado
negócio, nos seguintes termos:
Defesa:- O senhor pode afirmar que houve prejuízo da Petrobras efetivo
nesta operação?
Depoente:- Eu entendo que sim.
Defesa:- Entende que sim?
Depoente:- Entendo que houve prejuízo para a Petrobras.
Defesa:- Mas, afirma?
Depoente:- Afirmo que houve prejuízo para a Petrobras.
Defesa:- Afirma que houve prejuízo?
Depoente:- Claro. (Grifos nossos).
Em continuidade ao plano criminoso, no dia 1º de dezembro de
26/102