Daiane Ferreira da Silva

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. 1.Embargos de declaração do credor espólio de Luiz Antonio Leite Ribeiro de Almeida - fls. 36429/36480 interposto contra decisão de fls. 36235/36241 em relação exclusivamente quanto aos capítulos autôno

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. 1.Embargos de declaração do credor espólio de Luiz Antonio Leite Ribeiro de Almeida - fls. 36429/36480 interposto contra decisão de fls. 36235/36241 em relação exclusivamente quanto aos capítulos autônomos que postergaram, omitiram ou impediram a apreciação individual do crédito extraconcursal do Embargante e sua satisfação com o produto da arrematação, sem impugnar a homologação da arrematação, sem impedir o depósito do preço e sem criar qualquer óbice à expedição dos atos necessários à consumação da venda judicial. Eldorado se manifestou sobre os embargos a fls. 36803/36809 requerendo que não seja reconhecido e a integral manutenção da decisão, bem como a impossibilidade de reapreciação de matérias já decididas, notadamente a reserva de valores para o pagamento do crédito extraconcursal. Houve manifestação do MP - fls. 36845 O administrador Judicial em manifestação a fls. 37167 itens 2/ 35 opina pelo indeferimento dos embargos de declaração do credor espólio de Luiz. Fica acolhida a manifestação do administrador em sua integralidade . Assim, conheço dos Embargos, visto que tempestivos, todavia, nego-lhes provimento. Com efeito, não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado. Verifica-se que o recurso interposto tem o condão de modificar o julgado, e não de apenas integrá-lo. Pretende o embargante inverter o resultado, olvidando que os embargos declaratórios não constituem recurso próprio para corrigir fundamentos do decisum. Discordando do quanto resolvido, deverá se valer do remédio próprio para modificação, utilizando-se dos meios jurídicos adequados a tal finalidade. Nesse sentido: Embargos de declaração. Ausência de omissão. Inépcia da petição recursal. Integridade das razões de decidir que negaram provimento ao agravo de instrumento. Ausência de impugnação específica. Recurso rejeitado. O recurso de embargos de declaração não é adequado para infringir o julgado, e deve ser rejeitado quando as questões suscitadas foram examinadas, pelo órgão colegiado, e seu acolhimento não se destinaria apenas a integrar o julgado, mas a modificar o julgamento de tal sorte que nova situação jurídica seria apresentada para as partes envolvidas. A inépcia recursal caracteriza a falta de aptidão recursal para modificar o julgado recorrido, porque ausente pressuposto recursal. No caso em tela, falta de causa de pedir recursal, o que independe, para seu reconhecimento, de invocação da Súmula nº 182/STJ, pois é passível de conhecimento ex officio. (STJ EDAGA 342361 MG 3ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 27.08.2001 p. 00333); Processual civil. Embargos de declaração. Efeitos infringentes. Não cabimento. Inexistência de erro material e/ou nulidade no acórdão impugnado. 1. Não configura equivocada compreensão das premissas fáticas do processo a adoção pelo julgador de tese própria, amparada pela jurisprudência do STJ. 2. Os embargos de declaração não se prestam a correção de error in iudicando nem tão pouco à impugnação do entendimento sufragado pelo voto condutor do acórdão hostilizado. Sua função específica é integrar o julgamento, esclarecendo-o, quando presentes omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridades na motivação. 3. Ausentes quaisquer destes vícios não cabe receber os embargos declaratórios e à falta de circunstâncias excepcionais não se autoriza os efeitos infringentes para modificar o julgado. 4. Embargos rejeitados.(STJ Ac. 199700521680 EDRESP 141778 SP 2ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 20.03.2000 p. 00062). Ademais, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada." STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). Diante do exposto, REJEITO os embargos opostos e mantenho o quanto decidido por seus próprios fundamentos. Ademais, como bem apontou o administrador judicial não há qualquer omissão ou obscuridade no tocante à homologação conjunta da proposta de aquisição da UPI e do acordo celebrado pela Recuperanda, porquanto condicionados entre si. Igualmente, no que concerne ao crédito extraconcursal detido pelo embargante não vislumbra a ocorrência dos vícios apontados, buscando a peça recursal obter pronunciamentos que já foram absorvidos anteriormente. É fato que este Juízo tem obstado a efetivação de penhoras e constrições nesses autos porque todos os recursos até então obtidos nos autos estão vinculados ao cumprimento do PRJ e à própria higidez do pleito recuperacional. Por conseguinte, todos os fundamentos necessários e suficientes ao indeferimento da efetivação da penhora constaram da decisão embargada e estão em consonância, inclusive, com a orientação do E. TJSP, não tendo o Juízo o dever de responder aos questionamentos, assim, fica mantida a decisão por seus próprios fundamentos, como já mencionado. 2. Fls. 36426/36428 e 36551/36556: Petição da credora Desenvolve SP. A credora Desenvolve SP noticia a existência atos de constrição existentes em face do avalista em execução externa à presente Recuperação Judicial. Manifestação do administrador judicial - fls. 37173 item 36/39. O Administrador Judicial se manifesta ciência. Informa ter preocupação acerca da subsistência de maquinário que constitui a sua garantia fiduciária em operações formalizadas com a Recuperanda, especialmente em razão da homologação da proposta para aquisição de UPI. Informa ainda que os bens móveis industriais (maquinários) não integram as UPIs que serão alienadas, de forma que permanecerão no parque fabril enquanto a Recuperanda exercer a sua posse. Não obstante, observa-se que a credora não juntou o anexo da CCB que contém a descrição dos bens alienados fiduciariamente, o que impede a identificação pelo administrador. Deve o credor juntar referidos documentos. Com a juntada, fica a Recuperanda intimada para indicar o estado dos ativos, indicando a situação os bens alienados fiduciariamente; Após a manifestação da Recuperada, deverá o administrador se manifestar a respeito. 3. Fls. 36638/36750: Petição da credora QTL requerendo satisfação de seu crédito e reconhecimento da natureza extraconcursal. O administrador Judicial pugna pela intimação da Recuperanda para se manifestar sobre as alegações manifestadas, não obstante trate-se de credor não sujeito a esse procedimento. Fica a Recuperanda intimada a se manifestar nos autos em 15 dias. Após, nova vista ao administrador Judicial. 4. Fls. 36557/36558: Petição da credora Contact 12 center ltda - informando cessão de credito Fls. 36756/36757: Petição de Antecipa Agora Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36758/36759: Petição de Companhia Securitizadora São Sebastião SA informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36760/37761: Petição COnncet Serviços Administrativos Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36762/36763: Petição de Contact 1 Center Lltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 73529/75530 (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de Contact 2 Center Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 73537/73538: (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de Contact 3 Center Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36772/36773: Petição de contact 4 center Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36774/36775: Petição de contact 8 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36776/36777: Petição de contact 9 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36778/36779: Petição de contact 10 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36780/36781: Petição de contact 11 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 73565/73566 (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de contact 12 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 73575/73576 (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de contact 13 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36788/36789: Petição de contact center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36792/36793: Petição de IOX Special Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não Padronizados informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36794/36795: Petição de PJA Assessoria de Credito e Cobrança Ltda, informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36796/36797: Petição de S. Sebastiãp Participações Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36798/36799: Petição de São Sebastião Empreendimentos Imobiliários SPE Ltda Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36800/36801: Petição de contact 7 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36802: Petição de Antonio Carlos da Silva infromando dados bancários. O administrador já se manifestou sobre as cessões, as quais não houve oposição - item 4 e 5 - fls. 36989, assim, ficam homologadas nesta data. Quanto aos dados bancários - ciência ao administrador. 5: Fls. 36851/36861: Petição do credor espólio de LUIZ ANTONIO LEITE RIBEIRO DE ALMEIDA, juntando Oficio oriundo da 13ª Vara Cível, do Foro Central da Capital/SP, nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0010185-59.2021.8.26.0100. Pretende a analise de reserva de valores e informações sobre a destinação dos valores depositados.. E aproveita a oportunidade para tecer e/ou expandir novos argumentos, inclusive não constantes da comunicação do Juízo externo. O administrador judicial se manifesta a fls. 37173 item 41/43, qual fica integralmente acolhida. Servirá a presente de OFICIO à 13ª Vara Cível, do Foro Central da Capital/SP, nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0010185-59.2021.8.26. 0100 informando 1) que os valores obtidos com a alienação da UPI são inferiores ao passivo concursal remanescente; 2) os recursos obtidos com a alienação da UPI estão vinculados ao comprimento de aditivo ao PRJ a ser deliberado, bem como ao equacionamento fiscal e pagamento das despesas essenciais do processo de Recuperação Judicial, que são essenciais à manutenção da higidez do processo, sob pena de sobrevir a inviabilidade empresarial e, consequentemente, a falência e 3) em decorrência dos tópicos anteriores, é inviável nesse momento a reserva e ou penhora de valores para satisfação de créditos extraconcursais e, lado outro, embora a destinação dos recursos depositados seja as obrigações concernentes à RJ, o seu exato cotejamento só será possível com eventual aprovação do aditivo. Promova a Recuperanda o protocolamento junto ao Juízo. 6. O administrador em sua manifestação item 02 - fls. 36989 apresentou a atualização do QUADRO GERAL DE CREDORES - fls. 36992/ 37067 atualizado até 03/06/2026 Ciência a todos os credores. O administrador informa que realizou as inclusões dos valores correspondentes aos incidentes julgados após a última atualização, bem como realizou as reservas pleiteadas, o que está devidamente anotado. Outrossim, procedeu à conferência das cessões de créditos noticiadas nos autos, de forma que verificou que se encontram formalmente hígidas e documentalmente amparadas, cabendo acrescentar que não houve oposição da Recuperanda em relação aos instrumentos coligidos. Cientifica todos os credores que QGC juntado é provisório, de modo que novas atualizações serão procedidas oportunamente, inclusive com o possível cotejo da natureza de cada parcela das verbas dos credores, providência que a Recuperanda informou que pode ser eventualmente necessária. 7. Quanto ao levantamento do valor referente aos honorários passo apreciar - item 07 e seguintes de fls. 36989. Considerando que a remuneração do Administrador Judicial encontra-se inadimplida há quase 02 (dois) anos e tendo em vista o instrumento que operacionalizou a aceitação da proposta de venda da Unidade Produtiva Isolada (UPI) pela Recuperanda, já devidamente homologado por este Juízo, previu o direcionamento dos recursos necessários ao pagamento dos honorários do Administrador Judicial, DEFIRO o levantamento do valor indicado na planilha de fls. 37068/37069 (R$ 1.344.291,77) em favor da Administradora Judicial, anotando-se que esta faz jus à referida remuneração, uma vez que vem exercendo regularmente o seu múnus e custeando os trabalhos relativos à presente Recuperação Judicial sem qualquer contraprestação até o momento. Decorrido o prazo para eventual recurso, expeça-se o Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE), nos termos do formulário de fls. 37070/37071. 8. Fls. 37095/3096 E 37125: Anote-se 9.Fls. 37097/37099: Petição da Eldorado requerendo venda de um equipamento industrial SOPRADORA PAVAN ZANETTI, modelo HDL 50 L, nº de série 1956, fabricada em maio de 2005 e posteriormente reformada em 21/10/2013 a venda será para a empresa NEO POLÍMEROS LTDA. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL), pelo valor de R$ 360.000,00. Manifestação do administrador - fls. 37174 item 44/46 . O administrador informa que é prudente que a pretendida alienação obedeça ao procedimento regular previsto na Lei nº 11.101/2005. Outrossim, nota-se que a despeito da juntada do contrato às fls. 37.102/37.114, os instrumentos não se encontram assinados. O administrador pugna pela intimação da Recuperanda para a prévia juntada do contrato devidamente assinado. Verifica-se que a fls. 37286 a Recuperanda juntou o documento assinado - Fls. 37287/37299. Assim, manifeste-se novamente o administrador em 15 dias. . 10. Fls. 37157/37164: Petição da credora MARILEIDE RODRIGUES DOS SANTOS, requerendo manifestação sobre os créditos.Acerca dos questionamentos formulados pela credora, o Administradora Judicial se manifesta informando que as cessões noticiadas nos autos em nada afetam os direitos dos credores trabalhistas, na medida em que tratam-se de operações realizadas entre particulares, sem qualquer utilização do caixa da Recuperanda ou dos recursos depositados nos autos. Dessa forma, as empresas cedentes receberão os seus créditos na mesma forma que receberiam os credores titulares originais, em total paridade com os demais integrantes da classe. - Fls. 37174 - item 46/47. Ciência à credora sobre as manifestação que fica acolhida. . 11. Fls. 37165: Anote-se. 12. O administrador informa em sua manifestação - item 49 fls. 37175 "Que no momento não estão sendo realizados quaisquer pagamentos, os quais dependem de eventual aprovação de aditivo ao PRJ, para destinação dos recursos provenientes da venda da UPI.". 13. Fls. 37200/37202: Interposição de Agravo de Instrumento 2133485-57.2026.8.26.0000 - FLS. 37340/37341: interposição de agravo de Instrumento - 2151813-35.2026.8.26.0000 Ciência ao administrador. 14. Fls. 37203/37204: Petição da Fazenda do Estado de São Paulo informando passivo fiscal superior a 60 milhões de reais. Ciência à Recuperanda e o Administrador Judicial. 15. Fls. 37275/37277: Petição de Gislene Smaniato Martoni Ciência ao administrador. Fica a credora intimada da manifestação do administrador - item 12 acima. 16. Fls. 37278/37281: Agravo de Instrumento n.2022367-76.2026.8.26.0000 Ciência do julgamento do agravo. 17. Fls. 37282/37283: Petição da credora Advance Consultores Associados Ltda ME informando dados bancários; Ciência ao administrador judicial 18. Fls. 37284/37285: Petição da Municipalidade de Barueri informando que a Recuperanda não regularizou a situação fiscal. Fica a Recuperanda intimada a apresentar as certidões de regularidade fiscal. 19. Fls. 37300/37302: Manifestação da INCORPX LTDA., nova denominação de INCORPX GROUP LTDA. ("Incorpx"), requerendo carta de arrematação com descrição técnica suficiente para permitir o imediato ingresso do título perante o Cartório de Registro de Imóveis(para registro do Módulos II e III - matricula 72.915) , bem como para constar expressamente consignado na Carta de Arrematação que a arrematante fica imitida na posse dos imóveis objeto da alienação judicial, expedindo-se o competente mandado de imissão na posse, caso necessário. Indefiro o pedido da arrematante nos termos como requerido. A carta de arrematação será expedida nos termos das Normas de Serviços da Corregedoria Geral da Justiça.Assim, determino a expedição de carta de arrematação instruída com as seguintes peças: folhas 27011 - PRJ , 26874 - Laudo de avaliações Modulos II e III matriculas 72915 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Barueri /SP e IPTU, 33640 Edital do último leilão infrutífero, com previsão de venda ad corpus, 35056/35060 - acordo de venda da UPI, termo de audiência 34932/34935 - decisão que homologou a proposta 36235/36241+auto de arrematação, bem como da presente decisão. Concedo a arrematante o prazo de 05 dias para que caso queira indique outras peças que entenda pertinentes e que já constem dos autos. Decorrido, expeça-se com urgência. Os documentos juntados neste momento com a petição(fls. 37312/37316 e 37317/37328 - 37329/37330) não poderão fazer parte da carta de arrematação pois não constarão do edital , dos termos do plano de Recuperação e do trâmite da alienação e não constavam dos autos. Para evitar dificuldades no momento do registro, fica desde já, consignado que a arrematação foi ad corpus e deve ser registrada pelos limites existentes na matricula, ainda que com medidas menores, anotando-se que eventuais divergências entre as metragens previstas no edital e as verificadas em estudo posterior não devem impedir o registro da arrematação, mesmo quando a área a ser registrada for inferior àquela que constou no edital de alienação. A presente decisão deverá constar da carta de arrematação. Quanto a imissão, indefiro o pedido, pois nos termos da cláusula 06 de fls. 36058, constou da proposta a permanência da Recuperanda no imóvel pelo prazo de 360 dias a título de Comodato. Ademais, não há que se falar em menção de imissão na referida Carta de arrematação, pois a mesma será expedia nos termos das Normas de Serviços da Corregedoria Geral da Justiça como acima mencionado. 20. Fls. 37335/37339: Agravo de instrumento 2396322-04.2025.8.26.0000 . Ciência que o mesmo foi dado por PREJUDICADO. 21. Fls. 37346/37350/37351: Pedido de reservas de valores oriunda 3ª VARA DO TRABALHO DE BARUERI - processo n. 1000522-93.2026.5.02.0203 Manifeste-se o administrador judicial em 15 dias. 22. Observo que os Embargos de Declaração interposto por INCORPX GROUP LTDA.arrematante - fls. 36422/36425 contra decisão 36235/36241 em relação à homologação da proposta, alegando que deixou de fixar algumas diretrizes decorrentes da alienação não foram apreciados. No entanto, dou o mesmo por prejudicado considerando que a matéria constante nos embargos foram apreciados na presente decisão - item 19 acima. 23. Intimem-se às FazendaS União, Municipal e Estadual, via portaL. Int..

Remetido ao DJE Relação: 1588/2026 Teor do ato: Vistos. 1.Embargos de declaração do credor espólio de Luiz Antonio Leite Ribeiro de Almeida - fls. 36429/36480 interposto contra decisão de fls. 36235/36241 em relação exclusivamente quanto aos capítulos aut

Remetido ao DJE Relação: 1588/2026 Teor do ato: Vistos. 1.Embargos de declaração do credor espólio de Luiz Antonio Leite Ribeiro de Almeida - fls. 36429/36480 interposto contra decisão de fls. 36235/36241 em relação exclusivamente quanto aos capítulos autônomos que postergaram, omitiram ou impediram a apreciação individual do crédito extraconcursal do Embargante e sua satisfação com o produto da arrematação, sem impugnar a homologação da arrematação, sem impedir o depósito do preço e sem criar qualquer óbice à expedição dos atos necessários à consumação da venda judicial. Eldorado se manifestou sobre os embargos a fls. 36803/36809 requerendo que não seja reconhecido e a integral manutenção da decisão, bem como a impossibilidade de reapreciação de matérias já decididas, notadamente a reserva de valores para o pagamento do crédito extraconcursal. Houve manifestação do MP - fls. 36845 O administrador Judicial em manifestação a fls. 37167 itens 2/ 35 opina pelo indeferimento dos embargos de declaração do credor espólio de Luiz. Fica acolhida a manifestação do administrador em sua integralidade . Assim, conheço dos Embargos, visto que tempestivos, todavia, nego-lhes provimento. Com efeito, não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado. Verifica-se que o recurso interposto tem o condão de modificar o julgado, e não de apenas integrá-lo. Pretende o embargante inverter o resultado, olvidando que os embargos declaratórios não constituem recurso próprio para corrigir fundamentos do decisum. Discordando do quanto resolvido, deverá se valer do remédio próprio para modificação, utilizando-se dos meios jurídicos adequados a tal finalidade. Nesse sentido: Embargos de declaração. Ausência de omissão. Inépcia da petição recursal. Integridade das razões de decidir que negaram provimento ao agravo de instrumento. Ausência de impugnação específica. Recurso rejeitado. O recurso de embargos de declaração não é adequado para infringir o julgado, e deve ser rejeitado quando as questões suscitadas foram examinadas, pelo órgão colegiado, e seu acolhimento não se destinaria apenas a integrar o julgado, mas a modificar o julgamento de tal sorte que nova situação jurídica seria apresentada para as partes envolvidas. A inépcia recursal caracteriza a falta de aptidão recursal para modificar o julgado recorrido, porque ausente pressuposto recursal. No caso em tela, falta de causa de pedir recursal, o que independe, para seu reconhecimento, de invocação da Súmula nº 182/STJ, pois é passível de conhecimento ex officio. (STJ EDAGA 342361 MG 3ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 27.08.2001 p. 00333); Processual civil. Embargos de declaração. Efeitos infringentes. Não cabimento. Inexistência de erro material e/ou nulidade no acórdão impugnado. 1. Não configura equivocada compreensão das premissas fáticas do processo a adoção pelo julgador de tese própria, amparada pela jurisprudência do STJ. 2. Os embargos de declaração não se prestam a correção de error in iudicando nem tão pouco à impugnação do entendimento sufragado pelo voto condutor do acórdão hostilizado. Sua função específica é integrar o julgamento, esclarecendo-o, quando presentes omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridades na motivação. 3. Ausentes quaisquer destes vícios não cabe receber os embargos declaratórios e à falta de circunstâncias excepcionais não se autoriza os efeitos infringentes para modificar o julgado. 4. Embargos rejeitados.(STJ Ac. 199700521680 EDRESP 141778 SP 2ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 20.03.2000 p. 00062). Ademais, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada." STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). Diante do exposto, REJEITO os embargos opostos e mantenho o quanto decidido por seus próprios fundamentos. Ademais, como bem apontou o administrador judicial não há qualquer omissão ou obscuridade no tocante à homologação conjunta da proposta de aquisição da UPI e do acordo celebrado pela Recuperanda, porquanto condicionados entre si. Igualmente, no que concerne ao crédito extraconcursal detido pelo embargante não vislumbra a ocorrência dos vícios apontados, buscando a peça recursal obter pronunciamentos que já foram absorvidos anteriormente. É fato que este Juízo tem obstado a efetivação de penhoras e constrições nesses autos porque todos os recursos até então obtidos nos autos estão vinculados ao cumprimento do PRJ e à própria higidez do pleito recuperacional. Por conseguinte, todos os fundamentos necessários e suficientes ao indeferimento da efetivação da penhora constaram da decisão embargada e estão em consonância, inclusive, com a orientação do E. TJSP, não tendo o Juízo o dever de responder aos questionamentos, assim, fica mantida a decisão por seus próprios fundamentos, como já mencionado. 2. Fls. 36426/36428 e 36551/36556: Petição da credora Desenvolve SP. A credora Desenvolve SP noticia a existência atos de constrição existentes em face do avalista em execução externa à presente Recuperação Judicial. Manifestação do administrador judicial - fls. 37173 item 36/39. O Administrador Judicial se manifesta ciência. Informa ter preocupação acerca da subsistência de maquinário que constitui a sua garantia fiduciária em operações formalizadas com a Recuperanda, especialmente em razão da homologação da proposta para aquisição de UPI. Informa ainda que os bens móveis industriais (maquinários) não integram as UPIs que serão alienadas, de forma que permanecerão no parque fabril enquanto a Recuperanda exercer a sua posse. Não obstante, observa-se que a credora não juntou o anexo da CCB que contém a descrição dos bens alienados fiduciariamente, o que impede a identificação pelo administrador. Deve o credor juntar referidos documentos. Com a juntada, fica a Recuperanda intimada para indicar o estado dos ativos, indicando a situação os bens alienados fiduciariamente; Após a manifestação da Recuperada, deverá o administrador se manifestar a respeito. 3. Fls. 36638/36750: Petição da credora QTL requerendo satisfação de seu crédito e reconhecimento da natureza extraconcursal. O administrador Judicial pugna pela intimação da Recuperanda para se manifestar sobre as alegações manifestadas, não obstante trate-se de credor não sujeito a esse procedimento. Fica a Recuperanda intimada a se manifestar nos autos em 15 dias. Após, nova vista ao administrador Judicial. 4. Fls. 36557/36558: Petição da credora Contact 12 center ltda - informando cessão de credito Fls. 36756/36757: Petição de Antecipa Agora Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36758/36759: Petição de Companhia Securitizadora São Sebastião SA informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36760/37761: Petição COnncet Serviços Administrativos Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36762/36763: Petição de Contact 1 Center Lltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 73529/75530 (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de Contact 2 Center Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 73537/73538: (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de Contact 3 Center Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36772/36773: Petição de contact 4 center Ltda informando cessão de créditos e dados bancários. Fls. 36774/36775: Petição de contact 8 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36776/36777: Petição de contact 9 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36778/36779: Petição de contact 10 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36780/36781: Petição de contact 11 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 73565/73566 (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de contact 12 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 73575/73576 (numeração diferente devido a erro no sistema): Petição de contact 13 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36788/36789: Petição de contact center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36792/36793: Petição de IOX Special Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não Padronizados informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36794/36795: Petição de PJA Assessoria de Credito e Cobrança Ltda, informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36796/36797: Petição de S. Sebastiãp Participações Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36798/36799: Petição de São Sebastião Empreendimentos Imobiliários SPE Ltda Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36800/36801: Petição de contact 7 center Ltda informando cessão de crédito e dados bancários. Fls. 36802: Petição de Antonio Carlos da Silva infromando dados bancários. O administrador já se manifestou sobre as cessões, as quais não houve oposição - item 4 e 5 - fls. 36989, assim, ficam homologadas nesta data. Quanto aos dados bancários - ciência ao administrador. 5: Fls. 36851/36861: Petição do credor espólio de LUIZ ANTONIO LEITE RIBEIRO DE ALMEIDA, juntando Oficio oriundo da 13ª Vara Cível, do Foro Central da Capital/SP, nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0010185-59.2021.8.26.0100. Pretende a analise de reserva de valores e informações sobre a destinação dos valores depositados.. E aproveita a oportunidade para tecer e/ou expandir novos argumentos, inclusive não constantes da comunicação do Juízo externo. O administrador judicial se manifesta a fls. 37173 item 41/43, qual fica integralmente acolhida. Servirá a presente de OFICIO à 13ª Vara Cível, do Foro Central da Capital/SP, nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0010185-59.2021.8.26. 0100 informando 1) que os valores obtidos com a alienação da UPI são inferiores ao passivo concursal remanescente; 2) os recursos obtidos com a alienação da UPI estão vinculados ao comprimento de aditivo ao PRJ a ser deliberado, bem como ao equacionamento fiscal e pagamento das despesas essenciais do processo de Recuperação Judicial, que são essenciais à manutenção da higidez do processo, sob pena de sobrevir a inviabilidade empresarial e, consequentemente, a falência e 3) em decorrência dos tópicos anteriores, é inviável nesse momento a reserva e ou penhora de valores para satisfação de créditos extraconcursais e, lado outro, embora a destinação dos recursos depositados seja as obrigações concernentes à RJ, o seu exato cotejamento só será possível com eventual aprovação do aditivo. Promova a Recuperanda o protocolamento junto ao Juízo. 6. O administrador em sua manifestação item 02 - fls. 36989 apresentou a atualização do QUADRO GERAL DE CREDORES - fls. 36992/ 37067 atualizado até 03/06/2026 Ciência a todos os credores. O administrador informa que realizou as inclusões dos valores correspondentes aos incidentes julgados após a última atualização, bem como realizou as reservas pleiteadas, o que está devidamente anotado. Outrossim, procedeu à conferência das cessões de créditos noticiadas nos autos, de forma que verificou que se encontram formalmente hígidas e documentalmente amparadas, cabendo acrescentar que não houve oposição da Recuperanda em relação aos instrumentos coligidos. Cientifica todos os credores que QGC juntado é provisório, de modo que novas atualizações serão procedidas oportunamente, inclusive com o possível cotejo da natureza de cada parcela das verbas dos credores, providência que a Recuperanda informou que pode ser eventualmente necessária. 7. Quanto ao levantamento do valor referente aos honorários passo apreciar - item 07 e seguintes de fls. 36989. Considerando que a remuneração do Administrador Judicial encontra-se inadimplida há quase 02 (dois) anos e tendo em vista o instrumento que operacionalizou a aceitação da proposta de venda da Unidade Produtiva Isolada (UPI) pela Recuperanda, já devidamente homologado por este Juízo, previu o direcionamento dos recursos necessários ao pagamento dos honorários do Administrador Judicial, DEFIRO o levantamento do valor indicado na planilha de fls. 37068/37069 (R$ 1.344.291,77) em favor da Administradora Judicial, anotando-se que esta faz jus à referida remuneração, uma vez que vem exercendo regularmente o seu múnus e custeando os trabalhos relativos à presente Recuperação Judicial sem qualquer contraprestação até o momento. Decorrido o prazo para eventual recurso, expeça-se o Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE), nos termos do formulário de fls. 37070/37071. 8. Fls. 37095/3096 E 37125: Anote-se 9.Fls. 37097/37099: Petição da Eldorado requerendo venda de um equipamento industrial SOPRADORA PAVAN ZANETTI, modelo HDL 50 L, nº de série 1956, fabricada em maio de 2005 e posteriormente reformada em 21/10/2013 a venda será para a empresa NEO POLÍMEROS LTDA. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL), pelo valor de R$ 360.000,00. Manifestação do administrador - fls. 37174 item 44/46 . O administrador informa que é prudente que a pretendida alienação obedeça ao procedimento regular previsto na Lei nº 11.101/2005. Outrossim, nota-se que a despeito da juntada do contrato às fls. 37.102/37.114, os instrumentos não se encontram assinados. O administrador pugna pela intimação da Recuperanda para a prévia juntada do contrato devidamente assinado. Verifica-se que a fls. 37286 a Recuperanda juntou o documento assinado - Fls. 37287/37299. Assim, manifeste-se novamente o administrador em 15 dias. . 10. Fls. 37157/37164: Petição da credora MARILEIDE RODRIGUES DOS SANTOS, requerendo manifestação sobre os créditos.Acerca dos questionamentos formulados pela credora, o Administradora Judicial se manifesta informando que as cessões noticiadas nos autos em nada afetam os direitos dos credores trabalhistas, na medida em que tratam-se de operações realizadas entre particulares, sem qualquer utilização do caixa da Recuperanda ou dos recursos depositados nos autos. Dessa forma, as empresas cedentes receberão os seus créditos na mesma forma que receberiam os credores titulares originais, em total paridade com os demais integrantes da classe. - Fls. 37174 - item 46/47. Ciência à credora sobre as manifestação que fica acolhida. . 11. Fls. 37165: Anote-se. 12. O administrador informa em sua manifestação - item 49 fls. 37175 "Que no momento não estão sendo realizados quaisquer pagamentos, os quais dependem de eventual aprovação de aditivo ao PRJ, para destinação dos recursos provenientes da venda da UPI.". 13. Fls. 37200/37202: Interposição de Agravo de Instrumento 2133485-57.2026.8.26.0000 - FLS. 37340/37341: interposição de agravo de Instrumento - 2151813-35.2026.8.26.0000 Ciência ao administrador. 14. Fls. 37203/37204: Petição da Fazenda do Estado de São Paulo informando passivo fiscal superior a 60 milhões de reais. Ciência à Recuperanda e o Administrador Judicial. 15. Fls. 37275/37277: Petição de Gislene Smaniato Martoni Ciência ao administrador. Fica a credora intimada da manifestação do administrador - item 12 acima. 16. Fls. 37278/37281: Agravo de Instrumento n.2022367-76.2026.8.26.0000 Ciência do julgamento do agravo. 17. Fls. 37282/37283: Petição da credora Advance Consultores Associados Ltda ME informando dados bancários; Ciência ao administrador judicial 18. Fls. 37284/37285: Petição da Municipalidade de Barueri informando que a Recuperanda não regularizou a situação fiscal. Fica a Recuperanda intimada a apresentar as certidões de regularidade fiscal. 19. Fls. 37300/37302: Manifestação da INCORPX LTDA., nova denominação de INCORPX GROUP LTDA. ("Incorpx"), requerendo carta de arrematação com descrição técnica suficiente para permitir o imediato ingresso do título perante o Cartório de Registro de Imóveis(para registro do Módulos II e III - matricula 72.915) , bem como para constar expressamente consignado na Carta de Arrematação que a arrematante fica imitida na posse dos imóveis objeto da alienação judicial, expedindo-se o competente mandado de imissão na posse, caso necessário. Indefiro o pedido da arrematante nos termos como requerido. A carta de arrematação será expedida nos termos das Normas de Serviços da Corregedoria Geral da Justiça.Assim, determino a expedição de carta de arrematação instruída com as seguintes peças: folhas 27011 - PRJ , 26874 - Laudo de avaliações Modulos II e III matriculas 72915 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Barueri /SP e IPTU, 33640 Edital do último leilão infrutífero, com previsão de venda ad corpus, 35056/35060 - acordo de venda da UPI, termo de audiência 34932/34935 - decisão que homologou a proposta 36235/36241+auto de arrematação, bem como da presente decisão. Concedo a arrematante o prazo de 05 dias para que caso queira indique outras peças que entenda pertinentes e que já constem dos autos. Decorrido, expeça-se com urgência. Os documentos juntados neste momento com a petição(fls. 37312/37316 e 37317/37328 - 37329/37330) não poderão fazer parte da carta de arrematação pois não constarão do edital , dos termos do plano de Recuperação e do trâmite da alienação e não constavam dos autos. Para evitar dificuldades no momento do registro, fica desde já, consignado que a arrematação foi ad corpus e deve ser registrada pelos limites existentes na matricula, ainda que com medidas menores, anotando-se que eventuais divergências entre as metragens previstas no edital e as verificadas em estudo posterior não devem impedir o registro da arrematação, mesmo quando a área a ser registrada for inferior àquela que constou no edital de alienação. A presente decisão deverá constar da carta de arrematação. Quanto a imissão, indefiro o pedido, pois nos termos da cláusula 06 de fls. 36058, constou da proposta a permanência da Recuperanda no imóvel pelo prazo de 360 dias a título de Comodato. Ademais, não há que se falar em menção de imissão na referida Carta de arrematação, pois a mesma será expedia nos termos das Normas de Serviços da Corregedoria Geral da Justiça como acima mencionado. 20. Fls. 37335/37339: Agravo de instrumento 2396322-04.2025.8.26.0000 . Ciência que o mesmo foi dado por PREJUDICADO. 21. Fls. 37346/37350/37351: Pedido de reservas de valores oriunda 3ª VARA DO TRABALHO DE BARUERI - processo n. 1000522-93.2026.5.02.0203 Manifeste-se o administrador judicial em 15 dias. 22. Observo que os Embargos de Declaração interposto por INCORPX GROUP LTDA.arrematante - fls. 36422/36425 contra decisão 36235/36241 em relação à homologação da proposta, alegando que deixou de fixar algumas diretrizes decorrentes da alienação não foram apreciados. No entanto, dou o mesmo por prejudicado considerando que a matéria constante nos embargos foram apreciados na presente decisão - item 19 acima. 23. Intimem-se às FazendaS União, Municipal e Estadual, via portaL. Int.. Advogados(s): Gutemberg Teixeira de Araujo (OAB 314345/SP), Luis Gustavo de Oliveira (OAB 318709/SP), Rafael da Silva Stogar (OAB 318123/SP), Lidiane Christensen Nobre Di Florio Kiss (OAB 317153/SP), Samuel Moraes de Oliveira (OAB 315771/SP), Leonardo Scanavachi (OAB 315349/SP), Camila Barreto da Silva (OAB 314968/SP), Jocineia Souza de Jesus (OAB 314827/SP), Vanessa Biral Zancanaro (OAB 319831/SP), Douglas Yuiti Stephano (OAB 313770/SP), Barbara Finholdt Fernandes (OAB 313030/SP), Samara Maria Sousa Maciel (OAB 309511/SP), Marco Antonio Alonso David (OAB 309554/SP), Gabriel Rangel Santana (OAB 306023/SP), Nair Carlos de Freitas Marinho (OAB 303537/SP), Carlane Alves Silva (OAB 302563/SP), Ricardo dos Santos Maciel (OAB 301186/SP), Guilherme Roberto Cortez Lopes (OAB 300092/SP), Thiago da Silva Bezerra Colombo (OAB 333687/SP), Kaue Fernando Toldo (OAB 344514/SP), Enrico de Souza Alvares Leite (OAB 343288/SP), Willian Ken Bunno (OAB 343463/SP), Marcia Alves Siqueira Barbiero (OAB 343381/SP), Bruno Ricardo Merlin (OAB 341751/SP), Felipe Antonio Andrade Almeida (OAB 339661/SP), Wagner Aparecido Rodrigues (OAB 336596/SP), Edson Kohl Junior (OAB 15200/MS), Flavio Mendonça de Sampaio Lopes (OAB 330180/SP), Andre Luiz Lima da Silva (OAB 328933/SP), Joilson Souza de Jesus (OAB 327229/SP), Altair Rodrigues da Costa (OAB 327032/SP), Geison Monteiro de Oliveira (OAB 326715/SP), Rafael Pires Ricardo (OAB 325730/SP), Eyder Lini (OAB 323661/SP), Fabio Maia Garrido Tebet (OAB 320661/SP), Simone Maia Natal (OAB 346800/SP), Wanderleia Aparecida Gonzaga (OAB 264657/SP), DELANO CESAR FERNANDES DE MOURA (OAB 270133/SP), Christiano de Miranda Rodrigues (OAB 269560/SP), Edilene Sousa Vettore (OAB 261314/SP), Leila Calsolari Estefani de Souza (OAB 264531/SP), Baltasar Rosa da Silva (OAB 266916/SP), Gabriela Maria Aparecida da Silva (OAB 258726/SP), Taarik de Freitas Castilho (OAB 257528/SP), Ermelindo Nardeli Neto (OAB 274046/SP), Ricardo da Silva Modesto (OAB 263691/SP), Tatiane Araujo de Carvalho Alsina (OAB 257758/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Herik Alves de Azevedo (OAB 262233/SP), Fernando Oliveira de Camargo (OAB 257371/SP), Regiane Macêdo Sonoda (OAB 264603/SP), Alexandre Nunes Petti (OAB 257287/SP), Rudberto Simoes de Almeida (OAB 260807/SP), Eliseu Gomes de Oliveira (OAB 297755/SP), Guilherme Fontes Bechara (OAB 282824/SP), Valerio Pereira de Araujo (OAB 297492/SP), Carlos Eduardo Coimbra Donegatti (OAB 290089/SP), Giuliano Pistilli (OAB 288749/SP), Rafael de Freitas Sotello (OAB 283801/SP), Rafael Pedroso de Vasconcelos (OAB 283942/SP), Filipe Santana Haack (OAB 283631/SP), Gilson Rodrigues Dantas (OAB 282819/SP), Emerson Fabiano Belão (OAB 276294/SP), Etza Rodrigues de Araujo (OAB 281793/SP), Cleber Ricardo da Silva (OAB 280270/SP), Asiel Rodrigues dos Santos (OAB 276753/SP), Fernando Yoshio Iritani (OAB 276553/SP), Jair Rosa (OAB 276161/SP), Vitor Crispim Costa (OAB 270963/SP), Deyse de Fatima Lima (OAB 277630/SP), Aparecido Alexandre Valentim (OAB 260713/SP), Eliana Martins (OAB 407206/SP), Jimmy Lauder Mesquita Lucena (OAB 37697/PE), Igor Rubens Martins de Souza (OAB 412053/SP), Gabriela de Almeida Lima (OAB 411869/SP), Maria Lalla Santos (OAB 410900/SP), Jairo Barcelos Negreiros (OAB 409517/SP), Danilo Yoneyama de Toledo (OAB 409025/SP), João Victor de Almeida Branco (OAB 407599/SP), Anne Zoe Baltazar Lopes (OAB 414702/SP), Flavia Izumino Sgrignoli (OAB 406784/SP), Nayara Rodrigues da Silva (OAB 406572/SP), Marcos Ferreira dos Santos (OAB 404519/SP), Daniel Ferreira de Faria Netto (OAB 121515/MG), Wesley de Oliveira Portela (OAB 402248/SP), Fernando Papa de Campos (OAB 399491/SP), Ricardo de Oliveira (OAB 399409/SP), Julio Cesar Barroso de Souza (OAB 392639/SP), Luciana Miranda da Silva (OAB 388897/SP), Caroline Schimidt Smania (OAB 464997/SP), Raphael Augusto dos Santos Menke (OAB 17656/SC), Lucas Baccaro Poffo (OAB 23893/MS), Edlaine N. Loureiro Valiente (OAB 21623/MS), Carlos Honorio de Castro (OAB 3541B/MT), Ana Beatriz Falcade Soares (OAB 476631/SP), Cleiton de Lima Braz (OAB 469389/SP), Andriely Talita Lima Gama (OAB 468342/SP), Rafael Santos Pena (OAB 416477/SP), Fabiana Morais Alves (OAB 463422/SP), Elton Luiz dos Santos Martins (OAB 450354/SP), Marcus Vinicius Kasten Bauer (OAB 482725/SP), Rosiene Rodrigues Moura Lima (OAB 434138/SP), Bruna Correa Rodrigues Maia (OAB 431154/SP), Denis Luca Carias Benvenuto (OAB 428084/SP), Thiago Gonçalves Coriolano (OAB 426776/SP), Victor Palhano Guimarães (OAB 420766/SP), Anna Carolina Lima Santiago (OAB 346876/SP), Deranildo Alves de Souza (OAB 360944/SP), Andre Luis da Silva Santos (OAB 371564/SP), Mayara Cristina dos Santos Silva (OAB 372270/SP), Fabiana de Almeida Pereira (OAB 371821/SP), Sandra Lucia Bevevino (OAB 372457/SP), Cristiano Gomes de Santana Lima (OAB 370712/SP), Renato Francisco Sanches (OAB 369213/SP), Lais Lopes da Silva (OAB 368867/SP), Berguison Santos Barreto (OAB 369883/SP), Juliana Pereira Bitencourt (OAB 358174/SP), Fabio Brito de Carvalho (OAB 356368/SP), Ronaldo Ferraz de Araújo (OAB 355413/SP), Thuanny Pereira Ferreira Noronha de Araujo (OAB 353883/SP), Leonardo Marcelino Pereira (OAB 353338/SP), Lucas Messiano Bortolato Pernas (OAB 352240/SP), Jeferson Muzeli (OAB 351897/SP), Roberto Alves de Faria (OAB 349518/SP), Bruno dos Reis Vanzelli (OAB 390127/SP), Aniberto Alves Rosendo (OAB 379826/SP), Marcelo Cabral Silva (OAB 387150/SP), Mateus Pelozato Henrique (OAB 391135/SP), Giselio Bispo dos Santos (OAB 388111/SP), Bruno Alexandre Gutierres (OAB 237773/SP), Nathalia Aparecida Martins Jorge (OAB 388187/SP), Luiz Felipe Marques de Queiroz (OAB 385775/SP), Edison Evangelista de Jesus (OAB 382721/SP), Thiago Sergio da Silva (OAB 373899/SP), Siqueira Castro Advogados (OAB 6564/SP), Andre Marques Martins (OAB 377145/SP), Julia Andery Amorim (OAB 376463/SP), Shirley Aparecida Martins Sales Rodrigues Emilio (OAB 377910/SP), Luciano Martins Cruz (OAB 377692/SP), Francisca Suely Ferreira Sousa (OAB 373852/SP), Jacqueline Alves Adriano de Souza Reis (OAB 373858/SP), Alexandre Rodrigues (OAB 100057/SP), Fabiano Schwartzmann Foz (OAB 158291/SP), Alziro Carvalho Jorge (OAB 170654/SP), André Gustavo Salvador Kauffman (OAB 168804/SP), Patricia Saeta Lopes Bayeux (OAB 167432/SP), Roger Pampana Nicolau (OAB 164713/SP), Marilu Oliveira Ramos (OAB 163645/SP), Luiz Ramos da Silva (OAB 161753/SP), Cleusa de Lourdes Tiyo Watanabe (OAB 160953/SP), Enzo Pistilli (OAB 171677/SP), Lindenberg Bruza (OAB 15646/SP), Humberto Gordilho dos Santos Neto (OAB 156392/SP), Marcos Vinicius Ramos Portilho (OAB 156345/SP), Marcos Antonio Zafani Cordeiro (OAB 156257/SP), Renato Napolitano Neto (OAB 155967/SP), Marcilio José Villela Pires Bueno (OAB 154439/SP), Priscilla de Held Mena Barreto Silveira (OAB 154087/SP), Andrea Maria da Silva Garcia (OAB 152315/SP), Guilherme Von Muller Lessa Vergueiro (OAB 151852/SP), Fernando Denis Martins (OAB 182424/SP), Wellington Antonio da Silva (OAB 190352/SP), Rogério Mazza Troise (OAB 188199/SP), Átila Gonçalves de Carvalho (OAB 187320/SP), Fábio Izique Chebabi (OAB 184668/SP), Reginaldo Gomes Mendonça (OAB 184467/SP), Fernando Zoratti de Abreu (OAB 183381/SP), Olessandra André Pedroso (OAB 182876/SP), Leandro Paulino Mussio (OAB 172349/SP), Adilson Torres da Silva (OAB 180674/SP), Francisco Fernandez Gonzalez Junior (OAB 178994/SP), Vagner Pivatto (OAB 178825/SP), Léo Rosenbaum (OAB 176029/SP), Katia Navarro Rodrigues (OAB 175491/SP), Paulo Otto Lemos Menezes (OAB 174019/SP), Paulo Roberto Vigna (OAB 173477/SP), Solange Ribeiro (OAB 172974/SP), Paulo Cesar Guzzo (OAB 192487/SP), Sebastiao Valter Baceto (OAB 109322/SP), Renzo Eduardo Leonardi (OAB 122113/SP), George Milan Mardenovies (OAB 117149/SP), Roberto Hiromi Sonoda (OAB 115094/SP), Deolindo Lima Neto (OAB 114783/SP), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 113887/SP), Valmir Pereira da Silva (OAB 110246/SP), Miguel Vicente Arteca (OAB 109703/SP), Jose Brun Junior (OAB 128366/SP), Gilson de Souza (OAB 106914/SP), Carlos Alberto de Bastos (OAB 104455/SP), Adalgisa Angelica dos Anjos (OAB 104403/SP), Marli Lipari Saisi (OAB 103596/SP), Rui Di Giacomo Barbosa (OAB 102693/SP), Maria Cristina Tenerelli Barbara (OAB 102363/SP), Maristela Goncalves (OAB 101799/SP), Sidney Eduardo Stahl (OAB 101295/SP), Alexander Coelho (OAB 151555/SP), Marcelo de Aguiar Coimbra (OAB 138473/SP), Eduardo Diogo Tavares (OAB 150344/SP), Vanusa Alves de Araujo (OAB 149664/SP), Luiz Fernando Pereira (OAB 142670/SP), João Carlos de Lima Junior (OAB 142452/SP), Maria Rita Sobral Guzzo (OAB 142246/SP), Ismael Gil (OAB 139380/SP), Romeu Goncalves Bicalho (OAB 138816/SP), Juraci Gomes do Nascimento (OAB 129170/SP), Claudia Fernandes de Lima (OAB 135104/SP), Sandra de Souza Marques Sudatti (OAB 133794/SP), Fabiola Ferramenta Muniz de Faria (OAB 133284/SP), Arlei Vergilio da Silva Junior (OAB 133027/SP), Erika Chiaratti Munhoz Moya (OAB 132648/SP), Ellen Cristina Goncalves Pires (OAB 131600/SP), Ivo Fernandes Junior (OAB 131060/SP), Fabio Boccia Francisco (OAB 99663/SP), Mauricio Barbosa Tavares Elias Filho (OAB 246771/SP), Edney Bertolla (OAB 252182/SP), Magna Roberta Machado (OAB 250158/SP), Daniele Campos Fernandes (OAB 249956/SP), João Arnaldo Torres Filho (OAB 249790/SP), Vinícius Augustus Fernandes Rosa Cascone (OAB 248321/SP), Maria Fabiana Seoane Dominguez Sant Ana (OAB 247479/SP), Andre Cicero Martins (OAB 246851/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), João Carlos Valim Fontoura (OAB 244165/SP), Raquel Batista de Souza Franca (OAB 243100/SP), Tatiana Engler Rocha de Oliveira (OAB 243074/SP), Miguel Dias da Silva (OAB 240937/SP), Paulo Sérgio de Moura Franco (OAB 240457/SP), Rafael Bazilio Couceiro (OAB 237895/SP), Bruno Alexandre de Oliveira Gutierres (OAB 237773/SP), Alessandra de Almeida Figueiredo (OAB 237754/SP), Renata Morais Bersan (OAB 237664/SP), Antonio Soares (OAB 84035/SP), Solange Pantojo de Souza (OAB 98926/SP), Mariusa Pires Ricardo (OAB 98380/SP), Tania Maria Gianini Valery (OAB 98104/SP), Renato Soares (OAB 95828/SP), Evaldir Borges Bonfim (OAB 95692/SP), Levi Lisboa Monteiro (OAB 86072/SP), Marcia Cunha Ferreira da Silva (OAB 85541/SP), Cristiani Tercero Soares Calazans (OAB 255940/SP), Paulo Wagner Pereira (OAB 83330/SP), Pedro Lima da Silva (OAB 82768/SP), Marcia Cazelli Perez (OAB 82756/SP), Marcos Luiz de Melo (OAB 80266/SP), Arnor Serafim Junior (OAB 79797/SP), Rosana de Cassia Faro E Mello Ferreira (OAB 79778/SP), Jose Fernandes Pereira (OAB 66449/SP), Francisco Cruz Lazarini (OAB 50157/SP), Marina Fatarelli Fazzolari (OAB 192791/SP), Ricardo Cassemiro Rodrigues (OAB 206060/SP), Alcidio Costa Manso (OAB 211714/SP), Sandra Michailovici de Picciotto (OAB 211688/SP), Elizangela Pinatti (OAB 210569/SP), Rodrigo Elian Sanchez (OAB 209568/SP), Thiago Galvão Severi (OAB 207754/SP), Jorge Yoshiyuki Taguchi (OAB 207090/SP), Frederico Dornfeld Arruda (OAB 206436/SP), Alessandra Montoni Skibicki (OAB 216129/SP), Alan Tobias do Espirito Santo (OAB 199293/SP), Luciano Silva Sant´ana (OAB 199032/SP), Ariana Fabiola de Godoi (OAB 198686/SP), Sandra Lara Castro (OAB 195467/SP), Frederico Antonio Oliveira de Rezende (OAB 195329/SP), Paulo César da Costa (OAB 195289/SP), Ramiro Antonio de Freitas (OAB 194474/SP), Rubem Gaona (OAB 193290/SP), Rafael de Souza Lino (OAB 237655/SP), Antonio Rodrigo Sant Ana (OAB 234190/SP), Gilmarques Rodrigues Satelis (OAB 237544/SP), Mariano Masayuki Tanaka (OAB 236437/SP), William Fernandes Chaves (OAB 236257/SP), Domingos Garcia Neto (OAB 235519/SP), Thomaz Luiz Sant Ana (OAB 235250/SP), Carlos Lopes Campos Fernandes (OAB 234868/SP), Marcio Antoni Santana (OAB 234772/SP), Nelry Maciel Moda (OAB 217666/SP), Elizabeth Vaz Guimarães Ferreira (OAB 231217/SP), Aldo de Oliveira (OAB 227776/SP), Rogerio Babetto (OAB 225092/SP), Antonio Ferreira da Costa (OAB 222418/SP), Marcelo Gayer Diniz (OAB 219205/SP), Jefferson Rodrigo Chiamba (OAB 218745/SP), Amauri de Oliveira Sobrinho (OAB 217702/SP)

Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que, por determinação da r. decisão de fls 62694/62702, item 9.3, procedi à solicitação do Mandado de Levantamento Eletrônico nº 20260813141810031045 (fls. 68906/68910), no valor de R$ 5.060.433,85, mais os

Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que, por determinação da r. decisão de fls 62694/62702, item 9.3, procedi à solicitação do Mandado de Levantamento Eletrônico nº 20260813141810031045 (fls. 68906/68910), no valor de R$ 5.060.433,85, mais os acréscimos legais e proporcionais ao valor de direito a retirar, em favor de GOCIL SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL, referente ao valor total disponível nas contas judiciais indicadas na resposta de Ofício do Banco do Brasil de fls. 58.787/58.829, conforme Comunicado Conjunto 1731/2018, de acordo com o Formulário MLE de fls. 68906/68910. Nada Mais.

Conclusos para Decisão