Davidson Hendrel Simões Pereira

Expedição de documento

Expedição de documento

Contrarrazões Juntada Nº Protocolo: WJMJ.26.40368205-9 Tipo da Petição: Contrarrazões de Apelação Data: 12/03/2026 23:37

Contrarrazões Juntada Nº Protocolo: WJMJ.26.40368205-9 Tipo da Petição: Contrarrazões de Apelação Data: 12/03/2026 23:37

Apelação/Razões Juntada Nº Protocolo: WJMJ.26.40218801-8 Tipo da Petição: Razões de Apelação Data: 13/02/2026 21:22

Apelação/Razões Juntada Nº Protocolo: WJMJ.26.40218801-8 Tipo da Petição: Razões de Apelação Data: 13/02/2026 21:22

Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42581045-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 07/11/2025 16:15

Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42581045-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 07/11/2025 16:15

Pedido de Liminar/Tutela Antecipada Juntado Nº Protocolo: WJMJ.25.42465224-7 Tipo da Petição: Pedido de Liminar/Antecipação de Tutela Data: 22/10/2025 18:51

Pedido de Liminar/Tutela Antecipada Juntado Nº Protocolo: WJMJ.25.42465224-7 Tipo da Petição: Pedido de Liminar/Antecipação de Tutela Data: 22/10/2025 18:51

Especificação de Provas Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42363084-3 Tipo da Petição: Indicação de Provas Data: 09/10/2025 15:01

Especificação de Provas Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42363084-3 Tipo da Petição: Indicação de Provas Data: 09/10/2025 15:01

Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42367150-7 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 09/10/2025 18:35

Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42367150-7 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 09/10/2025 18:35

Réplica Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42234257-7 Tipo da Petição: Manifestação Sobre a Contestação Data: 23/09/2025 19:26

Réplica Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42234257-7 Tipo da Petição: Manifestação Sobre a Contestação Data: 23/09/2025 19:26

Contestação Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42024698-8 Tipo da Petição: Contestação Data: 29/08/2025 15:38

Contestação Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.42024698-8 Tipo da Petição: Contestação Data: 29/08/2025 15:38

Recebida a Petição Inicial Vistos. Conveniente que as teses desenvolvidas na petição inicial sejam analisadas à luz do contraditório, visto que é necessário que a ré especifique os termos violados. Assim, o pedido da tutela de urgência será analisado após

Recebida a Petição Inicial Vistos. Conveniente que as teses desenvolvidas na petição inicial sejam analisadas à luz do contraditório, visto que é necessário que a ré especifique os termos violados. Assim, o pedido da tutela de urgência será analisado após a apresentação da contestação. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). CITE-SE a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Decorrido o prazo para a contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Intimem-se.

Remetido ao DJE Relação: 1346/2025 Teor do ato: Vistos. Conveniente que as teses desenvolvidas na petição inicial sejam analisadas à luz do contraditório, visto que é necessário que a ré especifique os termos violados. Assim, o pedido da tutela de urgênci

Remetido ao DJE Relação: 1346/2025 Teor do ato: Vistos. Conveniente que as teses desenvolvidas na petição inicial sejam analisadas à luz do contraditório, visto que é necessário que a ré especifique os termos violados. Assim, o pedido da tutela de urgência será analisado após a apresentação da contestação. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). CITE-SE a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Decorrido o prazo para a contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Intimem-se. Advogados(s): Isabella de Oliveira Santiago (OAB 520280/SP)

Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.41711869-9 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 24/07/2025 12:50

Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.25.41711869-9 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 24/07/2025 12:50

Determinada a distribuição do feito Vistos. A presente ação foi distribuída de forma direcionada a este Juízo por suspeita de repetição da ação. Contudo, tendo em vista que as demandas possuem objeto distinto, não há razão para o direcionamento. Redistrib

Determinada a distribuição do feito Vistos. A presente ação foi distribuída de forma direcionada a este Juízo por suspeita de repetição da ação. Contudo, tendo em vista que as demandas possuem objeto distinto, não há razão para o direcionamento. Redistribua-se livremente. Cumpra-se imediatamente. Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 0914/2025 Teor do ato: Vistos. A presente ação foi distribuída de forma direcionada a este Juízo por suspeita de repetição da ação. Contudo, tendo em vista que as demandas possuem objeto distinto, não há razão para o direcionament

Remetido ao DJE Relação: 0914/2025 Teor do ato: Vistos. A presente ação foi distribuída de forma direcionada a este Juízo por suspeita de repetição da ação. Contudo, tendo em vista que as demandas possuem objeto distinto, não há razão para o direcionamento. Redistribua-se livremente. Cumpra-se imediatamente. Intime-se. Advogados(s): Isabella de Oliveira Santiago (OAB 520280/SP)

Distribuído por Direcionamento (movimentação exclusiva do distribuidor) Há suspeita de repetição da ação. Confronte os dados do processo distribuído com os dados do processo : 1014489-45.2025.8.26.0100.

Distribuído por Direcionamento (movimentação exclusiva do distribuidor) Há suspeita de repetição da ação. Confronte os dados do processo distribuído com os dados do processo : 1014489-45.2025.8.26.0100.