SERGIO APARECIDO DA SILVA

Decisão Interlocutória de 2ª Instância Juntada

Proferido Despacho de Mero Expediente Anote-se a interposição do agravo de instrumento e aguarde-se a decisão do recurso, obstada a extinção do feito até seu julgamento em cumprimento ao efeito suspensivo concedido. Int.

Proferido Despacho de Mero Expediente Anote-se a interposição do agravo de instrumento e aguarde-se a decisão do recurso, obstada a extinção do feito até seu julgamento em cumprimento ao efeito suspensivo concedido. Int.

Remetido ao DJE Relação: 0918/2026 Teor do ato: Anote-se a interposição do agravo de instrumento e aguarde-se a decisão do recurso, obstada a extinção do feito até seu julgamento em cumprimento ao efeito suspensivo concedido. Int. Advogados(s): Gisele Sil

Remetido ao DJE Relação: 0918/2026 Teor do ato: Anote-se a interposição do agravo de instrumento e aguarde-se a decisão do recurso, obstada a extinção do feito até seu julgamento em cumprimento ao efeito suspensivo concedido. Int. Advogados(s): Gisele Silva Piqueira (OAB 383287/SP), Roseni Senhora das Neves Silva Delmondes (OAB 280376/SP), Maricelia Magalhães dos Santos Penado (OAB 292443/SP), André Moreira Larios (OAB 314470/SP), Carla Bernardes Barbosa (OAB 323194/SP), Lidiane Souza do Prado (OAB 351924/SP), Luiz Gaffo Filho (OAB 279604/SP), Ellen dos Santos Gonçalves Liberato (OAB 383931/SP), Ana Paula Conceição Cajuhi da Silva (OAB 412981/SP), Edson Gustavo Larizza Avelino (OAB 425709/SP), Edgar Pedro de Almeida (OAB 454006/SP), Jaber Lopes Mendonça Monteiro (OAB 139693/RJ), Fabio Massao Kagueyama (OAB 123563/SP), Fabrizio Zanardo (OAB 225437/SP), Sandra Andrade de Paula Amorim (OAB 136456/SP), Joao Felicio Alves (OAB 137176/SP), Adailton Gomes de Azevedo Junior (OAB 190130/SP), Liliane Teixeira Coelho Baldez (OAB 223107/SP), Jose Sales Vieira (OAB 224233/SP), Erica Marcilli Petroni (OAB 279105/SP), José Divino Neves (OAB 227320/SP), Djalma Pereira dos Santos (OAB 86570/SP), Silvar Silva Silveira (OAB 89605/SP), João Manuel Gouveia de Mendonça Júnior (OAB 269572/SP), Luis Carlos Rodrigues (OAB 276165/SP)

Ato Ordinatório - Intimação - DJE Manifeste-se a parte autora (ou exequente) em termos de prosseguimento. Na inércia, decorrido o prazo de 5 dias, caso o processo de conhecimento não tenha sido sentenciado, a parte autora será intimada via postal a promov

Ato Ordinatório - Intimação - DJE Manifeste-se a parte autora (ou exequente) em termos de prosseguimento. Na inércia, decorrido o prazo de 5 dias, caso o processo de conhecimento não tenha sido sentenciado, a parte autora será intimada via postal a promover o regular andamento do feito, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção, nos termos do artigo 485, III e § 1º, do CPC. Tratando-se de cumprimento de sentença ou de ação de execução de título extrajudicial na qual a parte executada já foi citada, os autos serão arquivados, para aguardar eventual provocação, iniciando-se o prazo de prescrição intercorrente.

Remetido ao DJE Relação: 0866/2026 Teor do ato: Manifeste-se a parte autora (ou exequente) em termos de prosseguimento. Na inércia, decorrido o prazo de 5 dias, caso o processo de conhecimento não tenha sido sentenciado, a parte autora será intimada via p

Remetido ao DJE Relação: 0866/2026 Teor do ato: Manifeste-se a parte autora (ou exequente) em termos de prosseguimento. Na inércia, decorrido o prazo de 5 dias, caso o processo de conhecimento não tenha sido sentenciado, a parte autora será intimada via postal a promover o regular andamento do feito, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção, nos termos do artigo 485, III e § 1º, do CPC. Tratando-se de cumprimento de sentença ou de ação de execução de título extrajudicial na qual a parte executada já foi citada, os autos serão arquivados, para aguardar eventual provocação, iniciando-se o prazo de prescrição intercorrente. Advogados(s): Gisele Silva Piqueira (OAB 383287/SP), Roseni Senhora das Neves Silva Delmondes (OAB 280376/SP), Maricelia Magalhães dos Santos Penado (OAB 292443/SP), André Moreira Larios (OAB 314470/SP), Carla Bernardes Barbosa (OAB 323194/SP), Lidiane Souza do Prado (OAB 351924/SP), Luiz Gaffo Filho (OAB 279604/SP), Ellen dos Santos Gonçalves Liberato (OAB 383931/SP), Ana Paula Conceição Cajuhi da Silva (OAB 412981/SP), Edson Gustavo Larizza Avelino (OAB 425709/SP), Edgar Pedro de Almeida (OAB 454006/SP), Jaber Lopes Mendonça Monteiro (OAB 139693/RJ), Fabio Massao Kagueyama (OAB 123563/SP), Fabrizio Zanardo (OAB 225437/SP), Sandra Andrade de Paula Amorim (OAB 136456/SP), Joao Felicio Alves (OAB 137176/SP), Adailton Gomes de Azevedo Junior (OAB 190130/SP), Liliane Teixeira Coelho Baldez (OAB 223107/SP), Jose Sales Vieira (OAB 224233/SP), Erica Marcilli Petroni (OAB 279105/SP), José Divino Neves (OAB 227320/SP), Djalma Pereira dos Santos (OAB 86570/SP), Silvar Silva Silveira (OAB 89605/SP), João Manuel Gouveia de Mendonça Júnior (OAB 269572/SP), Luis Carlos Rodrigues (OAB 276165/SP)

Trânsito em Julgado às partes - Proc. em Andamento Certifico e dou fé que aos 03/08/2026 transitou em julgado a r. sentença.

Trânsito em Julgado às partes - Proc. em Andamento Certifico e dou fé que aos 03/08/2026 transitou em julgado a r. sentença.

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela Administradora Judicial contra a sentença de fls. 967/968, que acolheu o pedido de habilitação e determinou a inclusão dos créditos no Quadro Geral de Cre

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela Administradora Judicial contra a sentença de fls. 967/968, que acolheu o pedido de habilitação e determinou a inclusão dos créditos no Quadro Geral de Credores da Massa Falida de Serma Serviços Médicos Assistenciais Ltda. Conheço dos embargos, porquanto tempestivos (art. 1.023 do CPC) e cabíveis para a finalidade de correção de erro material (art. 1.022, III, do CPC). Assiste razão à embargante quanto à existência do vício, mas não quanto à correção pretendida. Com efeito, há erro material na sentença. A referência a Classe IV (Quirografários) é tecnicamente equivocada, pois o art. 83 da Lei nº 11.101/2005 não classifica os créditos quirografários em sua Classe IV. O inciso IV daquele dispositivo, que, na redação original, correspondia aos créditos com privilégio especial, foi expressamente revogado pela Lei nº 14.112/2020, sem renumeração dos demais incisos. Sucede que a retificação postulada pela embargante substituição por Classe III incide em igual equívoco. A Classe III do art. 83 da Lei nº 11.101/2005 corresponde, tanto na redação original quanto na conferida pela Lei nº 14.112/2020, aos créditos tributários, categoria de preferência diversa e superior, com a qual os créditos ora habilitados não se confundem. Os créditos quirografários, entre os quais se incluem expressamente os saldos dos créditos derivados da legislação trabalhista que excederem o limite estabelecido no inciso I (art. 83, VI, c, da Lei nº 11.101/2005), classificam-se, na ordem legal, na Classe VI, e não nas Classes III ou IV. Tal posição topográfica é idêntica na redação original e na redação atual da lei, de modo que a definição da norma de regência no tempo é, no ponto, irrelevante. Tratando-se de erro material, sua correção é cognoscível inclusive de ofício e a qualquer tempo, não se sujeitando à preclusão. Posto isto, ACOLHO EM PARTE os embargos para, reconhecendo o erro material, RETIFICAR a sentença de fls. 967/968, de modo que: (a) onde se lê Eventual saldo remanescente deve ser transposto para a Classe IV (Quirografários), passe a constar Eventual saldo remanescente deve ser transposto para a Classe VI (Quirografários); e (b) onde se lê (Classe I para o principal limitado ao teto legal e Classe IV para honorários assistenciais e saldos excedentes), passe a constar (Classe I para o principal limitado ao teto legal e Classe VI para honorários assistenciais e saldos excedentes). No mais, mantém-se a sentença tal como lançada, por seus próprios fundamentos. Intime-se a Administradora Judicial para que observe a classificação ora retificada na elaboração e consolidação do Quadro Geral de Credores. Oportunamente, arquive-se. Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 1375/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela Administradora Judicial contra a sentença de fls. 967/968, que acolheu o pedido de habilitação e determinou a inclusão dos créditos no Quadro Geral de

Remetido ao DJE Relação: 1375/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela Administradora Judicial contra a sentença de fls. 967/968, que acolheu o pedido de habilitação e determinou a inclusão dos créditos no Quadro Geral de Credores da Massa Falida de Serma Serviços Médicos Assistenciais Ltda. Conheço dos embargos, porquanto tempestivos (art. 1.023 do CPC) e cabíveis para a finalidade de correção de erro material (art. 1.022, III, do CPC). Assiste razão à embargante quanto à existência do vício, mas não quanto à correção pretendida. Com efeito, há erro material na sentença. A referência a Classe IV (Quirografários) é tecnicamente equivocada, pois o art. 83 da Lei nº 11.101/2005 não classifica os créditos quirografários em sua Classe IV. O inciso IV daquele dispositivo, que, na redação original, correspondia aos créditos com privilégio especial, foi expressamente revogado pela Lei nº 14.112/2020, sem renumeração dos demais incisos. Sucede que a retificação postulada pela embargante substituição por Classe III incide em igual equívoco. A Classe III do art. 83 da Lei nº 11.101/2005 corresponde, tanto na redação original quanto na conferida pela Lei nº 14.112/2020, aos créditos tributários, categoria de preferência diversa e superior, com a qual os créditos ora habilitados não se confundem. Os créditos quirografários, entre os quais se incluem expressamente os saldos dos créditos derivados da legislação trabalhista que excederem o limite estabelecido no inciso I (art. 83, VI, c, da Lei nº 11.101/2005), classificam-se, na ordem legal, na Classe VI, e não nas Classes III ou IV. Tal posição topográfica é idêntica na redação original e na redação atual da lei, de modo que a definição da norma de regência no tempo é, no ponto, irrelevante. Tratando-se de erro material, sua correção é cognoscível inclusive de ofício e a qualquer tempo, não se sujeitando à preclusão. Posto isto, ACOLHO EM PARTE os embargos para, reconhecendo o erro material, RETIFICAR a sentença de fls. 967/968, de modo que: (a) onde se lê Eventual saldo remanescente deve ser transposto para a Classe IV (Quirografários), passe a constar Eventual saldo remanescente deve ser transposto para a Classe VI (Quirografários); e (b) onde se lê (Classe I para o principal limitado ao teto legal e Classe IV para honorários assistenciais e saldos excedentes), passe a constar (Classe I para o principal limitado ao teto legal e Classe VI para honorários assistenciais e saldos excedentes). No mais, mantém-se a sentença tal como lançada, por seus próprios fundamentos. Intime-se a Administradora Judicial para que observe a classificação ora retificada na elaboração e consolidação do Quadro Geral de Credores. Oportunamente, arquive-se. Intime-se. Advogados(s): Afonso Rodeguer Neto (OAB 60583/SP), Charlles Morais da Costa (OAB 485739/SP), Robster Ananias Bessa (OAB 416915/SP), Jaqueline de Souza Pinheiro (OAB 395454/SP), Antonia Viviana Santos de Oliveira Cavalcante (OAB 303042/SP), Paulo Francisco Pessoa Vidal (OAB 298256/SP), Paulo Alvim Roberto da Silva (OAB 271816/SP), Marcia Alexandra Fuzatti dos Santos (OAB 268811/SP), Adenauer Jose Mazarin Delecrodio (OAB 99422/SP), Ariovaldo Pescarolli (OAB 99304/SP), Silmara Chaimovitz Silberfeld (OAB 100917/SP), Luiz Gustavo Biella (OAB 232820/SP), Sandro Ferreira Lima (OAB 188218/SP), Alexandros Barros Xenoktistakis (OAB 182106/SP), Renata Felicio (OAB 169454/SP), Sergio Alexandre Chaimovitz (OAB 149677/SP), Cleuza Aparecida dos Reis (OAB 121723/SP), Wilber Buratin Bezerra (OAB 120565/SP), Valdemir Silva Guimaraes (OAB 103388/SP), Jose Eduardo Victoria (OAB 103160/SP)

Conclusos para Sentença

Julgada Procedente a Ação Posto isto, ACOLHO os pedidos para determinar a inclusão, no Quadro Geral de Credores da falência de Serma Serviços Médicos Assistenciais Ltda., de todos os créditos listados pela Administradora Judicial na manifestação e tabelas

Julgada Procedente a Ação Posto isto, ACOLHO os pedidos para determinar a inclusão, no Quadro Geral de Credores da falência de Serma Serviços Médicos Assistenciais Ltda., de todos os créditos listados pela Administradora Judicial na manifestação e tabelas de folhas 494/511, observando-se estritamente os valores e as classificações ali apurados (Classe I para o principal limitado ao teto legal e Classe IV para honorários assistenciais e saldos excedentes). Por se tratar de mero incidente processual, não há condenação em custas, despesas processuais ou honorários advocatícios. Oportunamente, arquive-se.

Conclusos para Sentença