Arc -Sul Indústria e Comércio de Produtos Químicos Ltda (Em Recuperação Judicial)

Decisão Vistos.Fls. 138/142. Anote-se.Nada vindo em 15 (quinze) dias, arquivem-se os autos com as cautelas necessárias.Intime-se.

Decisão Vistos.Fls. 138/142. Anote-se.Nada vindo em 15 (quinze) dias, arquivem-se os autos com as cautelas necessárias.Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 0601/2016 Teor do ato: Vistos.Fls. 103/104: embargos de declaração. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, quando nela houver pontos obscuros ou contraditórios, erro material ou omissão (artigo 1.022 do nov

Remetido ao DJE Relação: 0601/2016 Teor do ato: Vistos.Fls. 103/104: embargos de declaração. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, quando nela houver pontos obscuros ou contraditórios, erro material ou omissão (artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil).A parte embargante, deveras, busca pela tortuosa via dos embargos que o Juízo modifique o julgado a seu favor. Pretende a obtenção, em realidade, de alteração da sentença fora das hipóteses legais.Por isso, sem razão.Em boa verdade, para obter a esperada alteração do julgado, deverá a embargante valer-se de via recursal adequada.Ante o exposto e diante limites ora apresentados, conheço dos embargos por tempestivos; entretanto, por ausentes erros, pontos omissos, obscuros ou em contradição, NEGO acolhimento aos embargos.Int. Advogados(s): Charles Mateus Scalabrini (OAB 225627/SP), Nelson Garey (OAB 44456/SP), Matilde Duarte Goncalves (OAB 48519/SP), Roberto Carlos Keppler (OAB 68931/SP)

Conclusos para Decisão

Decisão Vistos.Fls. 103/104: embargos de declaração. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, quando nela houver pontos obscuros ou contraditórios, erro material ou omissão (artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil).A parte emba

Decisão Vistos.Fls. 103/104: embargos de declaração. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, quando nela houver pontos obscuros ou contraditórios, erro material ou omissão (artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil).A parte embargante, deveras, busca pela tortuosa via dos embargos que o Juízo modifique o julgado a seu favor. Pretende a obtenção, em realidade, de alteração da sentença fora das hipóteses legais.Por isso, sem razão.Em boa verdade, para obter a esperada alteração do julgado, deverá a embargante valer-se de via recursal adequada.Ante o exposto e diante limites ora apresentados, conheço dos embargos por tempestivos; entretanto, por ausentes erros, pontos omissos, obscuros ou em contradição, NEGO acolhimento aos embargos.Int.

Julgada Procedente a Ação Vistos. Trata-se de impugnação de crédito apresentada por BANCO BRADESCO S/A face à recuperanda ARC SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS QUIMICOS LTDAEm síntese, tem-se que a recuperanda lançou crédito em favor do banco impugnado

Julgada Procedente a Ação Vistos. Trata-se de impugnação de crédito apresentada por BANCO BRADESCO S/A face à recuperanda ARC SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS QUIMICOS LTDAEm síntese, tem-se que a recuperanda lançou crédito em favor do banco impugnado segundo o valor de R$ 200.000,00. No entender do banco, contudo, há incorreção no valor apontado. O banco impugnante aponta dois créditos nos seguintes valores: R$ 210.263,41 e R$ 197.486,83.Manifestou-se o D. Administrador Judicial às fls. 90/92 para reconhecer crédito em favor do banco de R$ 230. 153,69.Por fim, segue o parecer Ministerial de fl. 98.Ante os pareceres favoráveis e o mais que dos autos consta, bem como destacando que já reconhecido por outro incidente o crédito de R$ 210.263,41, DEFIRO, pelo presente incidente, a inclusão do crédito de R$ 230.153,69 no Quadro Geral de Credores, na forma do art. 50, §2º, Lei 11.101/2005, como quirografário.Arquivem-se, oportunamente.PRIC

Conclusos para Decisão

Remetido ao DJE Relação: 0377/2016 Teor do ato: Vistos.Considerando a determinação contida nos autos da impugnação 0000004.47.2015, este incidente deverá ser julgado em conjunto com aquele.Int. Advogados(s): Charles Mateus Scalabrini (OAB 225627/SP), Nels

Remetido ao DJE Relação: 0377/2016 Teor do ato: Vistos.Considerando a determinação contida nos autos da impugnação 0000004.47.2015, este incidente deverá ser julgado em conjunto com aquele.Int. Advogados(s): Charles Mateus Scalabrini (OAB 225627/SP), Nelson Garey (OAB 44456/SP), Matilde Duarte Goncalves (OAB 48519/SP), Roberto Carlos Keppler (OAB 68931/SP)

Proferido Despacho Vistos.Considerando a determinação contida nos autos da impugnação 0000004.47.2015, este incidente deverá ser julgado em conjunto com aquele.Int.

Proferido Despacho Vistos.Considerando a determinação contida nos autos da impugnação 0000004.47.2015, este incidente deverá ser julgado em conjunto com aquele.Int.

Remetido ao DJE Relação: 0308/2016 Teor do ato: Vistos.Ao Ministério Público.Após, tornem conclusos para decisão.Int. Advogados(s): Charles Mateus Scalabrini (OAB 225627/SP), Nelson Garey (OAB 44456/SP), Matilde Duarte Goncalves (OAB 48519/SP), Roberto Ca

Remetido ao DJE Relação: 0308/2016 Teor do ato: Vistos.Ao Ministério Público.Após, tornem conclusos para decisão.Int. Advogados(s): Charles Mateus Scalabrini (OAB 225627/SP), Nelson Garey (OAB 44456/SP), Matilde Duarte Goncalves (OAB 48519/SP), Roberto Carlos Keppler (OAB 68931/SP)

Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos.Ao Ministério Público.Após, tornem conclusos para decisão.Int.

Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos.Ao Ministério Público.Após, tornem conclusos para decisão.Int.