Jorge Luiz dos Santos

Agravo de Instrumento - Acórdão e Demais Peças Juntados - Com Trânsito em Julgado - Agravo Destruído

Conclusos para Decisão

Agravo de Instrumento - Acórdão e Demais Peças Juntados - Com Trânsito em Julgado - Agravo Destruído

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Primeiramente, cumpra-se o já determinado a fls. 45.352/45.356 - itens 3 e 7. 1. Reitero ao administrador judicial o quanto determinado a fls. 45.356 - item 16. Prazo: 15 dias. 2. Fls. 44.404/44.405; 44

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Primeiramente, cumpra-se o já determinado a fls. 45.352/45.356 - itens 3 e 7. 1. Reitero ao administrador judicial o quanto determinado a fls. 45.356 - item 16. Prazo: 15 dias. 2. Fls. 44.404/44.405; 44.461/44.462 e 45.232/45.233: Trata-se de proposta de acordo para quitação do débito decorrente do processo de execução em trâmite na 3ª Vara Cível de Manaus/AM sob o nº 025589-18.2010.8.04.0001, em que a Massa Falida de Costeira figura como credora. Manifestou-se o administrador judicial opinando pela impossibilidade de composição por meio das propostas apresentadas a fls. 44.404/44.405 e 44.461/44.462, uma vez que o valor proposto para quitação estaria muito abaixo do total da dívida que é de R$ 176.704,90. A manifestação do experto (fls. 44.534) foi acompanhada pelo Ministério Público (fls. 44.985). Supervenientemente às manifestações do administrador judicial e do Ministério Público, o executado apresentou nova proposta a fls. 45.232/45.233. Em nova manifestação a fls. 45.510 - item 27, o administrador judicial opinou pela inviabilidade da composição, uma vez que o valor proposto equivale a apenas 19% da dívida, o que acarretaria manifesto prejuízo à coletividade dos credores. O Ministério Público pugnou pela não homologação da proposta de acordo (fls. 45.992). Decido. De fato, o valor proposto para quitação da dívida mostra-se demasiadamente inferior em relação ao total devido, sendo de rigor a rejeição da proposta de acordo apresentada, ante o evidente prejuízo aos credores da massa. 3. Fls. 45.043/45.050: Considerando a manifestação do administrador judicial a fls. 45.508 - item 15, oficie-se à comissão de alienação de veículos apreendidos de Goiânia/GO informando que o veículo de placa DBC 6866 é de propriedade de Costeira Transportes e Serviços Eireli, ora falida nestes autos, devendo o produto da alienação pretendida ser transferido para uma conta judicial vinculada a estes autos falimentares, para viabilizar a retirada da restrição via sistema RENAJUD. Com a disponibilização nos autos, o administrador judicial deverá ser intimado para o encaminhamento, com prazo de 5 dias para comprovação de protocolo. 4. Fls. 45.211/45.213: Considerando a manifestação do administrador judicial a fls. 45.509 - item 23, oficie-se à comissão local de gestão de pátios da Polícia Rodoviária Federal em Capanema/PA informando que o veículo de placa DPC 3898 é de propriedade de Costeira Transportes e Serviços Eireli, ora falida nestes autos, devendo o produto da alienação pretendida, a ser realizada pela própria corporação, ser transferido para uma conta judicial vinculada a estes autos falimentares, para viabilizar a retirada da restrição via sistema RENAJUD. 5. Fls. 45.236/45.238; 45.269/45.270; 45.940/45.943: Trata-se de manifestação da credora Eduardo Silva Rocha ME, alegando não reconhecer a cessão de crédito que teve como cessionária Conexcred Intermediação e Agenciamento de Serviços Ltda, noticiado nestes autos a fls. 39.859/39.866. A respeito, manifestaram o administrador judicial a fls. 45.510/45.511. Pois bem. Primeiramente, à luz do art. 10 do Código de Processo Civil, concedo à cessionária Conexcred prazo de 15 dias para manifestação. Ultrapassado o prazo, com ou sem manifestação da cessionária, manifeste-se o administrador judicial em 15 dias. Após, abra-se vista ao Ministério Público. 6. Fls. 45.373/45.375: Ciência ao credor sobre a manifestação do administrador judicial a fls. 45.511 - item 32. 7. Fls. 45.376/45.380: Recebo os embargos de declaração e deles conheço, porquanto tempestivos. Entretanto, nego-lhes provimento, pois ausentes as hipóteses do art. 1.022 do Código de Processo Civil. O que o embargante pretende, verdadeiramente, é a modificação da decisão, não havendo omissão, contradição ou obscuridade. A irresignação não deve ser deduzida em sede de embargos de declaração, pois há vias próprias para isso à disposição do embargante. Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração, razão pela qual mantenho a decisão de fls. 45.352/45.356 em seus termos integrais. 8. Fls. 45.485/45.487; 45.976/45.980: Houve o julgamento do agravo de instrumento nº 2294736-21.2025, que reformou a decisão de fls. 45.352/45.356 para reconhecer a incidência da correção monetária sobre os créditos até o efetivo pagamento. Deverá o administrador judicial apresentar novo demonstrativo em substituição ao apresentado a fls. 43.034/43.051, observando o v. acórdão proferido no agravo de instrumento. Para tanto, o Banco do Brasil deverá ser oficiado para apresentar extrato atualizado e detalhado, contendo todos os pagamentos já efetuados por meio de mandados de levantamento eletrônico - MLE, além de informar se houve intercorrências de devolução/estorno relativos a MLE, no prazo de 60 dias. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO a ser encaminhado ao Banco do Brasil pelo administrador judicial, com prazo de 5 dias para comprovação de seu protocolo. 9. Fls. 45.498/45.499: Ciência ao credor sobre a manifestação do administrador judicial a fls. 45.513 - item 46. 10. Fls. 45.503/45.504: Ciência ao administrador judicial. 11. Fls. 45.517/45.519; 45.751/45.753; 45.928/45.939; 45.967/45.971: Ao administrador judicial para manifestação em 15 dias. 12. Fls. 45.525/45.569; 45.758/45.800: Ciência ao administrador judicial. Comuniquem-se aos respectivos juízos, em resposta aos mandados de penhora no rosto destes autos, que os interessados em figurar no quadro de credores e em participar de rateio devem estar cientes da necessidade de promover a distribuição da competente habilitação de crédito, pelo peticionamento eletrônico inicial, por dependência a estes autos, consoante Comunicado CG nº 219/2018, sem prejuízo da observância ao prazo decadencial, aplicados aos créditos habilitados a destempo, na forma do § 10 do art. 10, da Lei 11.101/05. 13. Fls. 45.570/45.578: Ciência à arrematante Combitrans Amazonas Ltda. 14. Fls. 45.593/45.602: Nada a deliberar. Reporto-me à decisão de fls. 45.352/45.356 - item 13. Ciência à Fazenda do Estado de São Paulo - FESP, via Portal. 15. Fls. 45.801/45.802: Trata-se de petição de P E F Transportes Ltda requerendo a baixa das restrições inserida via sistema RENAJUD nos veículos por ela arrematados. Decido. As restrições inseridas por este juízo já foram objeto de baixa à época da expedição de carta de arrematação. No entanto, persistindo anotação de bloqueio judicial porventura inserido por outro juízo, deverá ser realizada pesquisa com o fim de verificação da origem e do número do processo de onde emanou a ordem restritiva. Para tanto, deverá a arrematante comprovar o recolhimento das despesas processuais necessárias, além de apresentar relação pormenorizada dos veículos a serem pesquisados. Com a juntada, e estando em termos a comprovação de recolhimento das despesas processuais necessárias, defiro a realização de pesquisa no sistema RENAJUD com relação aos veículos relacionados pela arrematante. A pesquisa deverá ser realizada com o fim de verificar a existência de restrição judicial, ainda que de outros juízos. Em caso afirmativo, a serventia deverá relacionar a origem e o número do processo de onde emanou a ordem restritiva. O resultado da pesquisa deverá ser juntado a estes autos, com intimação da arrematante para ciência. 16. Fls. 45.889/45.907: Interposto recurso de agravo de instrumento sob nº 2066995-53.2026, mantenho a decisão guerreada (fls. 45.352/45.356), deixando de exercer a retratação. Havendo reforma da decisão agravada, seja de plano cumprida a ordem do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, independentemente de conclusão dos autos e de despacho do Juízo. Aguarde-se o desfecho do recurso interposto. 17. Fls. 45.944: Trata-se de pedido de habilitação nestes autos para representação processual de Banco Bradesco S/A. Primeiramente, observo que a instituição financeira já se encontra regularmente representada nos autos, não se tratando de substabelecimento realizado pelos advogados aqui constituídos. Ademais, verifico que o instrumento público que acompanhou o pedido é apenas uma cópia reprográfica antiga, datada de 2016. Em razão do exposto, indefiro a habilitação do peticionante. Dê-se ciência aos atuais representantes do Banco Bradesco S/A. 18. Fls. 45.994/45.995: Ciente. Tendo em vista as informações constantes de fls. 45.043/45.050 e o determinado no item 3 desta decisão, a alienação judicial do bem de placa DBC 6866 por leiloeiro nomeado por este juízo, conforme fls. 45.352/45.356 - item 2, fica suspensa, aguardando comprovação de transferência do produto da alienação em conta judicial vinculada a estes autos pela comissão de alienação de veículos apreendidos de Goiânia/GO. Comunique-se ao leiloeiro Fernando José Cerello Gonçalves Pereira. 19. Ciência ao Ministério Público e à Fazenda do Estado de São Paulo, via Portal. Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 1250/2026 Teor do ato: Vistos. Primeiramente, cumpra-se o já determinado a fls. 45.352/45.356 - itens 3 e 7. 1. Reitero ao administrador judicial o quanto determinado a fls. 45.356 - item 16. Prazo: 15 dias. 2. Fls. 44.404/44.405;

Remetido ao DJE Relação: 1250/2026 Teor do ato: Vistos. Primeiramente, cumpra-se o já determinado a fls. 45.352/45.356 - itens 3 e 7. 1. Reitero ao administrador judicial o quanto determinado a fls. 45.356 - item 16. Prazo: 15 dias. 2. Fls. 44.404/44.405; 44.461/44.462 e 45.232/45.233: Trata-se de proposta de acordo para quitação do débito decorrente do processo de execução em trâmite na 3ª Vara Cível de Manaus/AM sob o nº 025589-18.2010.8.04.0001, em que a Massa Falida de Costeira figura como credora. Manifestou-se o administrador judicial opinando pela impossibilidade de composição por meio das propostas apresentadas a fls. 44.404/44.405 e 44.461/44.462, uma vez que o valor proposto para quitação estaria muito abaixo do total da dívida que é de R$ 176.704,90. A manifestação do experto (fls. 44.534) foi acompanhada pelo Ministério Público (fls. 44.985). Supervenientemente às manifestações do administrador judicial e do Ministério Público, o executado apresentou nova proposta a fls. 45.232/45.233. Em nova manifestação a fls. 45.510 - item 27, o administrador judicial opinou pela inviabilidade da composição, uma vez que o valor proposto equivale a apenas 19% da dívida, o que acarretaria manifesto prejuízo à coletividade dos credores. O Ministério Público pugnou pela não homologação da proposta de acordo (fls. 45.992). Decido. De fato, o valor proposto para quitação da dívida mostra-se demasiadamente inferior em relação ao total devido, sendo de rigor a rejeição da proposta de acordo apresentada, ante o evidente prejuízo aos credores da massa. 3. Fls. 45.043/45.050: Considerando a manifestação do administrador judicial a fls. 45.508 - item 15, oficie-se à comissão de alienação de veículos apreendidos de Goiânia/GO informando que o veículo de placa DBC 6866 é de propriedade de Costeira Transportes e Serviços Eireli, ora falida nestes autos, devendo o produto da alienação pretendida ser transferido para uma conta judicial vinculada a estes autos falimentares, para viabilizar a retirada da restrição via sistema RENAJUD. Com a disponibilização nos autos, o administrador judicial deverá ser intimado para o encaminhamento, com prazo de 5 dias para comprovação de protocolo. 4. Fls. 45.211/45.213: Considerando a manifestação do administrador judicial a fls. 45.509 - item 23, oficie-se à comissão local de gestão de pátios da Polícia Rodoviária Federal em Capanema/PA informando que o veículo de placa DPC 3898 é de propriedade de Costeira Transportes e Serviços Eireli, ora falida nestes autos, devendo o produto da alienação pretendida, a ser realizada pela própria corporação, ser transferido para uma conta judicial vinculada a estes autos falimentares, para viabilizar a retirada da restrição via sistema RENAJUD. 5. Fls. 45.236/45.238; 45.269/45.270; 45.940/45.943: Trata-se de manifestação da credora Eduardo Silva Rocha ME, alegando não reconhecer a cessão de crédito que teve como cessionária Conexcred Intermediação e Agenciamento de Serviços Ltda, noticiado nestes autos a fls. 39.859/39.866. A respeito, manifestaram o administrador judicial a fls. 45.510/45.511. Pois bem. Primeiramente, à luz do art. 10 do Código de Processo Civil, concedo à cessionária Conexcred prazo de 15 dias para manifestação. Ultrapassado o prazo, com ou sem manifestação da cessionária, manifeste-se o administrador judicial em 15 dias. Após, abra-se vista ao Ministério Público. 6. Fls. 45.373/45.375: Ciência ao credor sobre a manifestação do administrador judicial a fls. 45.511 - item 32. 7. Fls. 45.376/45.380: Recebo os embargos de declaração e deles conheço, porquanto tempestivos. Entretanto, nego-lhes provimento, pois ausentes as hipóteses do art. 1.022 do Código de Processo Civil. O que o embargante pretende, verdadeiramente, é a modificação da decisão, não havendo omissão, contradição ou obscuridade. A irresignação não deve ser deduzida em sede de embargos de declaração, pois há vias próprias para isso à disposição do embargante. Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração, razão pela qual mantenho a decisão de fls. 45.352/45.356 em seus termos integrais. 8. Fls. 45.485/45.487; 45.976/45.980: Houve o julgamento do agravo de instrumento nº 2294736-21.2025, que reformou a decisão de fls. 45.352/45.356 para reconhecer a incidência da correção monetária sobre os créditos até o efetivo pagamento. Deverá o administrador judicial apresentar novo demonstrativo em substituição ao apresentado a fls. 43.034/43.051, observando o v. acórdão proferido no agravo de instrumento. Para tanto, o Banco do Brasil deverá ser oficiado para apresentar extrato atualizado e detalhado, contendo todos os pagamentos já efetuados por meio de mandados de levantamento eletrônico - MLE, além de informar se houve intercorrências de devolução/estorno relativos a MLE, no prazo de 60 dias. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO a ser encaminhado ao Banco do Brasil pelo administrador judicial, com prazo de 5 dias para comprovação de seu protocolo. 9. Fls. 45.498/45.499: Ciência ao credor sobre a manifestação do administrador judicial a fls. 45.513 - item 46. 10. Fls. 45.503/45.504: Ciência ao administrador judicial. 11. Fls. 45.517/45.519; 45.751/45.753; 45.928/45.939; 45.967/45.971: Ao administrador judicial para manifestação em 15 dias. 12. Fls. 45.525/45.569; 45.758/45.800: Ciência ao administrador judicial. Comuniquem-se aos respectivos juízos, em resposta aos mandados de penhora no rosto destes autos, que os interessados em figurar no quadro de credores e em participar de rateio devem estar cientes da necessidade de promover a distribuição da competente habilitação de crédito, pelo peticionamento eletrônico inicial, por dependência a estes autos, consoante Comunicado CG nº 219/2018, sem prejuízo da observância ao prazo decadencial, aplicados aos créditos habilitados a destempo, na forma do § 10 do art. 10, da Lei 11.101/05. 13. Fls. 45.570/45.578: Ciência à arrematante Combitrans Amazonas Ltda. 14. Fls. 45.593/45.602: Nada a deliberar. Reporto-me à decisão de fls. 45.352/45.356 - item 13. Ciência à Fazenda do Estado de São Paulo - FESP, via Portal. 15. Fls. 45.801/45.802: Trata-se de petição de P E F Transportes Ltda requerendo a baixa das restrições inserida via sistema RENAJUD nos veículos por ela arrematados. Decido. As restrições inseridas por este juízo já foram objeto de baixa à época da expedição de carta de arrematação. No entanto, persistindo anotação de bloqueio judicial porventura inserido por outro juízo, deverá ser realizada pesquisa com o fim de verificação da origem e do número do processo de onde emanou a ordem restritiva. Para tanto, deverá a arrematante comprovar o recolhimento das despesas processuais necessárias, além de apresentar relação pormenorizada dos veículos a serem pesquisados. Com a juntada, e estando em termos a comprovação de recolhimento das despesas processuais necessárias, defiro a realização de pesquisa no sistema RENAJUD com relação aos veículos relacionados pela arrematante. A pesquisa deverá ser realizada com o fim de verificar a existência de restrição judicial, ainda que de outros juízos. Em caso afirmativo, a serventia deverá relacionar a origem e o número do processo de onde emanou a ordem restritiva. O resultado da pesquisa deverá ser juntado a estes autos, com intimação da arrematante para ciência. 16. Fls. 45.889/45.907: Interposto recurso de agravo de instrumento sob nº 2066995-53.2026, mantenho a decisão guerreada (fls. 45.352/45.356), deixando de exercer a retratação. Havendo reforma da decisão agravada, seja de plano cumprida a ordem do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, independentemente de conclusão dos autos e de despacho do Juízo. Aguarde-se o desfecho do recurso interposto. 17. Fls. 45.944: Trata-se de pedido de habilitação nestes autos para representação processual de Banco Bradesco S/A. Primeiramente, observo que a instituição financeira já se encontra regularmente representada nos autos, não se tratando de substabelecimento realizado pelos advogados aqui constituídos. Ademais, verifico que o instrumento público que acompanhou o pedido é apenas uma cópia reprográfica antiga, datada de 2016. Em razão do exposto, indefiro a habilitação do peticionante. Dê-se ciência aos atuais representantes do Banco Bradesco S/A. 18. Fls. 45.994/45.995: Ciente. Tendo em vista as informações constantes de fls. 45.043/45.050 e o determinado no item 3 desta decisão, a alienação judicial do bem de placa DBC 6866 por leiloeiro nomeado por este juízo, conforme fls. 45.352/45.356 - item 2, fica suspensa, aguardando comprovação de transferência do produto da alienação em conta judicial vinculada a estes autos pela comissão de alienação de veículos apreendidos de Goiânia/GO. Comunique-se ao leiloeiro Fernando José Cerello Gonçalves Pereira. 19. Ciência ao Ministério Público e à Fazenda do Estado de São Paulo, via Portal. Intime-se. Advogados(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (OAB 11185/PA), Phellipe Gomes de França (OAB 12579/AL), Lazaro Adelmo Mendonça (OAB 30463/GO), FERNANDO AGAPITO DE ALMEIDA (OAB 37537/PR), Eric Rodrigues Moret (OAB 30277/PR), Alysson Wagner Brito Ferreira (OAB 13840/AL), ADRIENE SOARES DE OLIVEIRA (OAB 18740/PA), Sandra Aparecida de Melo Ferreira (OAB 393076/SP), João Henrique dos Santos Monteiro (OAB 382114/SP), Eduardo Jose de Almeida Remedio (OAB 379409/SP), Andre Munhoz de Oliveira (OAB 380518/SP), FÉLIX DE MELO FERREIRA (OAB 3032/AM), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), Flavia Neves Nou de Brito (OAB 401511/SP), Ana Rita Lima Freire (OAB 3056/AM), João Bosco de Albuquerque Toledano (OAB 1456/AM), João Bosco de Albuquerque Toledano (OAB 1456/AM), DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 33668/PE), Délio Alves Pereira (OAB 16589/GO), EDSON OLIVEIRA SOARES (OAB 8331/GO), LEONARDO CAETANO PEREIRA (OAB 116978/MG), William Eustaquio de Carvalho (OAB 90390/MG), Maurício Santana de Oliveira Torres (OAB 403067/SP), Bruno Marques Bensal (OAB 328942/SP), Lucas Rafael Lopes Silveira de Souza (OAB 341855/SP), Paulo de Tarso Pimentel (OAB 6452/GO), Crisologo Everton Rocha de Queiroz (OAB 337559/SP), DOUGLAS WILLYAN MARTINS (OAB 47560/PR), Izari Carlos da Silva Junior (OAB 346084/SP), Rodrigo Frassetto Goes (OAB 326454/SP), Henrique Silva de Faria (OAB 324022/SP), Flavia Akemi Inoue de Oliveira (OAB 322158/SP), Jackeliny Maria Duarte (OAB 321931/SP), Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli (OAB 319501/SP), Nadia Maria de Faria E Cunha (OAB 375883/SP), Karina Peres Arruda (OAB 350140/SP), Marcus Vinícius Sanches (OAB 38007/PR), Nathália Kowalski Fontana (OAB 44056/PR), Victor Solla Pereira Silva Jorge (OAB 357502/SP), Maria Luíza de Castro Cruz (OAB 358786/SP), Luciana Sezanowski Machado (OAB 25276/PR), Luciana de Souza Dias (OAB 15888/PA), Maria Câmara de Souza (OAB 6450/PA), Maria Caroline Rebouças da Cruz (OAB 373034/SP), Kassia Kristina Carvalho Mariz (OAB 376112/SP), Mauricio Fernandes de Oliveira Junior (OAB 318046/SP), Morrame Henrique Rafael (OAB 56491/GO), Lucas Nascimento da Silva (OAB 464874/SP), Daniel Batista de Amorim Júnior (OAB 30557/GO), Carmem Valerya Romero Salvioni (OAB 6328/AM), FABIANA FONSECA PARREIRAS (OAB 96078/MG), Luan do Nascimento Ramalho (OAB 13780/AM), Denilson Eron Marcelino (OAB 23932/SC), Cláudio Davi Batista Nogueira (OAB 8286/AM), Wesley Kloster (OAB 71102/PR), Juliano Rodrigues (OAB 439695/SP), Jorge Henrique Monteiro de Almeida Filho (OAB 104348/RJ), Jorge Barros Filho (OAB 1490/TO), Vilarzito Nogueira Junior (OAB 22001/PE), Mariana Steffens Bonfanti de Araújo (OAB 51250/SC), Germano Costa Andrade (OAB 2835/AM), Regilane Cristina da Silva (OAB 35039PE/), Fernanda Santos Brusau (OAB 201578/RJ), Camila Fernanda Gonzaga Vieira (OAB 502774/SP), Vanessa Paula de Sousa Silva Fernandes (OAB 19551/GO), Thiago Sá de Azevedo e Silva (OAB 20133/PE), Célia Aparecida Zanatta Jorge Elias (OAB 15503/PR), Fabian Nuud de Souza (OAB 23151/PR), Lucélia Gomes Rodrigues de Souza (OAB 10142/AM), Emerenciano, Baggio e Associados - Advogados (OAB 1488/SP), JOSEDIR PEIXOTO DE SENA (OAB 17087/PA), Valmir Martins Neto (OAB 25948/PE), Alice de Aquino Siqueira e Silva (OAB 4564/AM), Sophia Steffens Bonfanti de Araújo (OAB 110568/RS), Raimundo Kulkamp (OAB 6158/PA), Guilherme Cunto Lima de Azevedo E Silva (OAB 409115/SP), Bruno Rocha Oliveira (OAB 407170/SP), Fabiano Nuud de Souza (OAB 435377/SP), FRANCISCO ALVES BELFORT (OAB 5471/AM), FRANCIANE DOS SANTOS BELFORT (OAB 10139/AM), Renata Marques de Jesus (OAB 505116/SP), Giancarlo Pacheco da Silva (OAB 19154/PE), Luiz Eron Castro Ribeiro (OAB 3274/AM), Gustavo Pereira Silva (OAB 47161/GO), Jorge Claudio Cardoso da Silva (OAB 42879/PE), Luiz Gonzaga Guimarães Moura (OAB 8891/PE), Jéssica de Sousa Nunes Fernandes (OAB 425690/SP), Thais de Jesus Oliveira (OAB 426087/SP), Laísa Pereira Machado (OAB 71982/PR), Kayan Lourenço (OAB 319299/SP), Luiz Felipe Brandão Ozores (OAB 4000/AM), Rubens Carpigiani Filho (OAB 102042/SP), Alvin Figueiredo Leite (OAB 178551/SP), Antonio Neto de Lima (OAB 185604/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Alessandro Vietri (OAB 183282/SP), Moacir Carlos Mesquita (OAB 18053/SP), Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Samanta Regina Mendes Cantoli (OAB 177423/SP), Eduardo Tadeu Gonçales (OAB 174404/SP), Eduardo de Albuquerque Parente (OAB 174081/SP), Ciriaco Goncalez Mendes (OAB 173751/SP), Alberto Cordeiro (OAB 173096/SP), Alessandro Dias Figueira (OAB 171672/SP), Simone Bertocco (OAB 188228/SP), José Carlos Homero (OAB 188495/SP), Jennifer Tieme Koga (OAB 189582/SP), Carla Carvalho Tavares (OAB 191791/SP), Rosa Olimpia Maia (OAB 192013/SP), Manoel Leandro de Lima (OAB 193611/SP), Adeilton Leandro da Silva (OAB 196590/SP), Cintia Regina Mendes (OAB 198140/SP), Tatiana Teixeira (OAB 201849/SP), Luiz Edgard Beraldo Ziller (OAB 208672/SP), Giordani Pires Veloso de Oliveira (OAB 209090/SP), Rogerio Baciega (OAB 118849/SP), Elaine Maria Farina (OAB 130554/SP), Marcio Eugenio Diniz (OAB 130278/SP), Osmar Conceicao da Cruz (OAB 127174/SP), Patricia Goncalez Mendes (OAB 126598/SP), Marcos Roberto de Melo (OAB 131910/SP), Isidoro Antunes Mazzotini (OAB 115188/SP), Jose Monteiro Sobrinho (OAB 111358/SP), Cylmar Pitelli Teixeira Fortes (OAB 107950/SP), Walter Roberto Lodi Hee (OAB 104358/SP), Neuza de Souza Costa (OAB 103217/SP), Sérgio Leonel (OAB 166262/SP), Fernanda Elissa de Carvalho Awada (OAB 132649/SP), Alexandre Merces dos Santos (OAB 149263/SP), Solano de Camargo (OAB 149754/SP), Eduardo Venancio de Oliveira (OAB 152323/SP), Erika Vasconcelos Fregolente de Moraes (OAB 152886/SP), Edna Flores da Silva (OAB 155412/SP), Andréa Claudia Galafassi (OAB 155699/SP), Ubaldo Juveniz dos Santos Junior (OAB 160493/SP), Daniel Pezzutti Ribeiro Teixeira (OAB 162004/SP), Leonardo Briganti (OAB 165367/SP), Douglas Caetano da Silva (OAB 317779/SP), Régis dos Santos (OAB 265787/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), João Alfredo Stievano Carlos (OAB 257907/SP), Fabricio Faggiani Dib (OAB 256917/SP), Carmino Eduardo Pereira (OAB 260321/SP), Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Vanilda de Fatima Gonzaga (OAB 99710/SP), Jose Valter Palacio de Cerqueira (OAB 99335/SP), Oreste Nestor de Souza Laspro (OAB 98628/SP), Carlos Augusto Nascimento (OAB 98473/SP), Paulo Katsumi Fugi (OAB 92003/SP), Adelmo da Silva Emerenciano (OAB 91916/SP), Fernando Jose Cerello Gonçalves Pereira (OAB 268408/SP), Paula Cristina Xavier Uzuelli Fassina (OAB 277317/SP), Simone Correia Sampaio (OAB 280379/SP), Sivone Batista da Silva (OAB 283606/SP), Samuel Abreu Batista (OAB 289949/SP), Aluisio Barbaru (OAB 296360/SP), Fabio Rivelli (OAB 297608/SP), Paulo Guilherme de Mendonça Lopes (OAB 98709/SP), Igor Guilhen Cardoso (OAB 306033/SP), Thais de Souza França (OAB 311978/SP), Rafael Agostinelli Mendes (OAB 209974/SP), Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB 247319/SP), André Fontolan Scaramuzza (OAB 220482/SP), Thyago Santo Suosso Klemp (OAB 222673/SP), Luiz Claudio de Toledo Picchi (OAB 224962/SP), Juliana Pires Veloso de Oliveira (OAB 226145/SP), Paulo Roberto Joaquim dos Reis (OAB 23134/SP), Lia Rita Curci Lopez (OAB 234098/SP), Erik Guedes Navrocky (OAB 240117/SP), Marcos Cavalcante de Oliveira (OAB 244461/SP), Silvano Jose Gomes Flumignan (OAB 246825/SP), Eduardo Luiz Brock (OAB 91311/SP), Luiz Carlos Sturzenegger (OAB 29258/SP), Walter Roberto Hee (OAB 29484/SP), Ricardo Penachin Netto (OAB 31405/SP), Aparicio Baccarini (OAB 31712/SP), Maria Amelia Saraiva (OAB 41233/SP), Carlos Demetrio Francisco (OAB 58701/SP), Eduardo Flavio Graziano (OAB 62672/SP), Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavita (OAB 78179/SP), Aires Vigo (OAB 84934/SP), Edna Aparecida dos Santos (OAB 89148/SP)

Ato Ordinatório - Intimação - DJE Vistos. O presente cumprimento de sentença decorre de ação de desapropriação indireta ajuizada por Emília de Almeida Lima e outros em face do Departamento de Estradas de Rodagem . Na fase executiva, foi anteriormente prof

Ato Ordinatório - Intimação - DJE Vistos. O presente cumprimento de sentença decorre de ação de desapropriação indireta ajuizada por Emília de Almeida Lima e outros em face do Departamento de Estradas de Rodagem . Na fase executiva, foi anteriormente proferida sentença que declarou extinto o cumprimento de sentença em razão do pagamento integral do débito. Contra tal decisão, porém, o Departamento de Estradas de Rodagem interpôs recurso, sustentando a ocorrência de pagamento a maior. Após tramitação do feito nas instâncias superiores, sobreveio o v. Acórdão de fls. 2281/2292, que anulou a sentença de extinção do cumprimento de sentença e determinou o retorno dos autos à origem para apuração da regularidade dos encargos incidentes sobre o débito fazendário e da eventual existência de pagamento a maior, observados os parâmetros fixados pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, notadamente os Temas 810 do STF e 905 do STJ, bem como os demais precedente mencionados no referido julgado. Assim, em cumprimento à determinação da instância superior, impõe-se a apuração técnica dos valores efetivamente devidos e daqueles já pagos pela Fazenda Pública. Considerando a complexidade dos cálculos, que envolvem a verificação da conformidade dos pagamentos realizados com os parâmetros fixados pelo acórdão, mostra-se necessária a realização de prova pericial contábil, a fim de aferir a existência, ou não, de pagamento a maior realizado pelo Departamento de Estradas de Rodagem. Ressalte-se, por oportuno, que a determinação da prova técnica decorre do poder instrutório do juiz, previsto no artigo 370 do Código de Processo Civil, sendo medida necessária ao adequado esclarecimento da controvérsia e ao fiel cumprimento do quanto decidido pela Instância Superior. Determino, portanto, a realização de perícia contábil, destinada a apurar a regularidade dos encargos incidentes sobre o débito e a eventual ocorrência de pagamento a maior pelo Departamento de Estradas e Rodagem - DER, observados os parâmetros estabelecidos no acórdão de fls. 2281/2292. Nomeio perita a Sra. Daniele Monteiro, a qual deverá ser intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, estimar seus honorários. Apresentada a estimativa, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 05 (cinco) dias. Após manifestação das partes e não havendo insurgência, depósito dos honorários pelas partes, em cinco dias. Em seguida, à perita, para elaboração dos cálculos. Destaco que o adiantamento dos honorários periciais deverá ser suportado por ambas as partes, em partes iguais, nos termos do artigo 95 do Código de Processo Civil, sem prejuízo de posterior redistribuição das despesas processuais ao final, conforme o resultado da sucumbência. Por fim, nos termos do artigo 465, §1º, do Código de Processo Civil, as partes poderão, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos. Intime-se..

Remetido ao DJE Relação: 0721/2026 Teor do ato: Vistos. O presente cumprimento de sentença decorre de ação de desapropriação indireta ajuizada por Emília de Almeida Lima e outros em face do Departamento de Estradas de Rodagem . Na fase executiva, foi ante

Remetido ao DJE Relação: 0721/2026 Teor do ato: Vistos. O presente cumprimento de sentença decorre de ação de desapropriação indireta ajuizada por Emília de Almeida Lima e outros em face do Departamento de Estradas de Rodagem . Na fase executiva, foi anteriormente proferida sentença que declarou extinto o cumprimento de sentença em razão do pagamento integral do débito. Contra tal decisão, porém, o Departamento de Estradas de Rodagem interpôs recurso, sustentando a ocorrência de pagamento a maior. Após tramitação do feito nas instâncias superiores, sobreveio o v. Acórdão de fls. 2281/2292, que anulou a sentença de extinção do cumprimento de sentença e determinou o retorno dos autos à origem para apuração da regularidade dos encargos incidentes sobre o débito fazendário e da eventual existência de pagamento a maior, observados os parâmetros fixados pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, notadamente os Temas 810 do STF e 905 do STJ, bem como os demais precedente mencionados no referido julgado. Assim, em cumprimento à determinação da instância superior, impõe-se a apuração técnica dos valores efetivamente devidos e daqueles já pagos pela Fazenda Pública. Considerando a complexidade dos cálculos, que envolvem a verificação da conformidade dos pagamentos realizados com os parâmetros fixados pelo acórdão, mostra-se necessária a realização de prova pericial contábil, a fim de aferir a existência, ou não, de pagamento a maior realizado pelo Departamento de Estradas de Rodagem. Ressalte-se, por oportuno, que a determinação da prova técnica decorre do poder instrutório do juiz, previsto no artigo 370 do Código de Processo Civil, sendo medida necessária ao adequado esclarecimento da controvérsia e ao fiel cumprimento do quanto decidido pela Instância Superior. Determino, portanto, a realização de perícia contábil, destinada a apurar a regularidade dos encargos incidentes sobre o débito e a eventual ocorrência de pagamento a maior pelo Departamento de Estradas e Rodagem - DER, observados os parâmetros estabelecidos no acórdão de fls. 2281/2292. Nomeio perita a Sra. Daniele Monteiro, a qual deverá ser intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, estimar seus honorários. Apresentada a estimativa, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 05 (cinco) dias. Após manifestação das partes e não havendo insurgência, depósito dos honorários pelas partes, em cinco dias. Em seguida, à perita, para elaboração dos cálculos. Destaco que o adiantamento dos honorários periciais deverá ser suportado por ambas as partes, em partes iguais, nos termos do artigo 95 do Código de Processo Civil, sem prejuízo de posterior redistribuição das despesas processuais ao final, conforme o resultado da sucumbência. Por fim, nos termos do artigo 465, §1º, do Código de Processo Civil, as partes poderão, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos. Intime-se.. Advogados(s): Manoel de Lima (OAB 33456/SP), Solange Maria Martins Hoppe Padilha (OAB 60759/SP), Tânia Redigolo (OAB 77668/SP), Maria da Conceicao Pires Fernandes (OAB 80951/SP), Vanessa Cristina Alves de Lima (OAB 285086/SP)