Nelson Borges Ferreira

Baixa Definitiva

Arquivado Definitivamente

Conclusos para Despacho

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso

Mérito

Inclusão em pauta

Pedido de inclusão

Conclusão

Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital

Remetido ao DJE Relação: 0448/2016 Teor do ato: Em conformidade com o COMUNICADO CG Nº 1307/2007, em seu item 17, os presentes autos serão remetidos à apreciação do E. Colégio Recursal de Jales-SP para julgamento. Int. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicolet

Remetido ao DJE Relação: 0448/2016 Teor do ato: Em conformidade com o COMUNICADO CG Nº 1307/2007, em seu item 17, os presentes autos serão remetidos à apreciação do E. Colégio Recursal de Jales-SP para julgamento. Int. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Ato ordinatório Em conformidade com o COMUNICADO CG Nº 1307/2007, em seu item 17, os presentes autos serão remetidos à apreciação do E. Colégio Recursal de Jales-SP para julgamento. Int.

Ato ordinatório Em conformidade com o COMUNICADO CG Nº 1307/2007, em seu item 17, os presentes autos serão remetidos à apreciação do E. Colégio Recursal de Jales-SP para julgamento. Int.

Remetido ao DJE Relação: 0400/2016 Teor do ato: Vistos.Porque tempestivo, recebo Recurso de fls. 171/187 da requerida no efeito suspensivo e devolutivo, acompanhado do comprovante do pagamento de preparo de fls. 188. Intime-se o(a) requerente ora recorrid

Remetido ao DJE Relação: 0400/2016 Teor do ato: Vistos.Porque tempestivo, recebo Recurso de fls. 171/187 da requerida no efeito suspensivo e devolutivo, acompanhado do comprovante do pagamento de preparo de fls. 188. Intime-se o(a) requerente ora recorrido(a), para apresentar contrarrazões no prazo de dez dias (art. 42 da Lei 9099/95).Intime-se. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Recebido o recurso Com efeito suspensivo Vistos.Porque tempestivo, recebo Recurso de fls. 171/187 da requerida no efeito suspensivo e devolutivo, acompanhado do comprovante do pagamento de preparo de fls. 188. Intime-se o(a) requerente ora recorrido(a), p

Recebido o recurso Com efeito suspensivo Vistos.Porque tempestivo, recebo Recurso de fls. 171/187 da requerida no efeito suspensivo e devolutivo, acompanhado do comprovante do pagamento de preparo de fls. 188. Intime-se o(a) requerente ora recorrido(a), para apresentar contrarrazões no prazo de dez dias (art. 42 da Lei 9099/95).Intime-se.

Conclusos para Despacho

Remetido ao DJE Relação: 0353/2016 Teor do ato: Vistos.Porque tempestivo, recebo o recurso interposto pelo(a) requerente no efeito devolutivo e suspensivo, desacompanhado de preparo por tratar-se de beneficiário(a) da Assistência Judiciária .Intime-se o(a

Remetido ao DJE Relação: 0353/2016 Teor do ato: Vistos.Porque tempestivo, recebo o recurso interposto pelo(a) requerente no efeito devolutivo e suspensivo, desacompanhado de preparo por tratar-se de beneficiário(a) da Assistência Judiciária .Intime-se o(a) recorrido(a), para apresentar contrarrazões no prazo de dez dias (art. 42 da Lei 9099/95).Intime-se. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Recebido o recurso Com efeito suspensivo Vistos.Porque tempestivo, recebo o recurso interposto pelo(a) requerente no efeito devolutivo e suspensivo, desacompanhado de preparo por tratar-se de beneficiário(a) da Assistência Judiciária .Intime-se o(a) recor

Recebido o recurso Com efeito suspensivo Vistos.Porque tempestivo, recebo o recurso interposto pelo(a) requerente no efeito devolutivo e suspensivo, desacompanhado de preparo por tratar-se de beneficiário(a) da Assistência Judiciária .Intime-se o(a) recorrido(a), para apresentar contrarrazões no prazo de dez dias (art. 42 da Lei 9099/95).Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 0311/2016 Teor do ato: Posto isso, porque ausentes às hipóteses previstas no artigo 1.022, do CPC, rejeito os presentes embargos.Int. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 15

Remetido ao DJE Relação: 0311/2016 Teor do ato: Posto isso, porque ausentes às hipóteses previstas no artigo 1.022, do CPC, rejeito os presentes embargos.Int. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Embargos de Declaração Não-Conhecidos Posto isso, porque ausentes às hipóteses previstas no artigo 1.022, do CPC, rejeito os presentes embargos.Int.

Embargos de Declaração Não-Conhecidos Posto isso, porque ausentes às hipóteses previstas no artigo 1.022, do CPC, rejeito os presentes embargos.Int.

Remetido ao DJE Relação: 0236/2016 Teor do ato: Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial e declaro ilegais as tarifas denominadas "registro/gravame", condenando o réu a devolver ao autor seu respectivo valor, de forma simples, bem co

Remetido ao DJE Relação: 0236/2016 Teor do ato: Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial e declaro ilegais as tarifas denominadas "registro/gravame", condenando o réu a devolver ao autor seu respectivo valor, de forma simples, bem como a devolução do "seguro", em dobro, tudo corrigido monetariamente desde a data do desembolso, com a aplicação de juros contratuais porventura existentes e acrescido de juros de mora, a partir da citação.Sem condenação em custas e honorários nessa fase processual. P.R.I. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Remetido ao DJE Relação: 0236/2016 Teor do ato: Em caso de recurso o valor do preparo é de R$ 235,50. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Remetido ao DJE Relação: 0236/2016 Teor do ato: Em caso de recurso o valor do preparo é de R$ 235,50. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Ato ordinatório Em caso de recurso o valor do preparo é de R$ 235,50.

Ato ordinatório Em caso de recurso o valor do preparo é de R$ 235,50.

Remetido ao DJE Relação: 0114/2016 Teor do ato: Torne sem efeito a contestação de fls. 65/97. Deverá o(a) autor(a) apresentar manifestação sobre a contestação apresentada pelo(a) requerido(a), no prazo de 10 (dez) dias. Int. Advogados(s): Carlos Eduardo N

Remetido ao DJE Relação: 0114/2016 Teor do ato: Torne sem efeito a contestação de fls. 65/97. Deverá o(a) autor(a) apresentar manifestação sobre a contestação apresentada pelo(a) requerido(a), no prazo de 10 (dez) dias. Int. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Conclusos para Despacho

Proferido Despacho de Mero Expediente Torne sem efeito a contestação de fls. 65/97. Deverá o(a) autor(a) apresentar manifestação sobre a contestação apresentada pelo(a) requerido(a), no prazo de 10 (dez) dias. Int.

Proferido Despacho de Mero Expediente Torne sem efeito a contestação de fls. 65/97. Deverá o(a) autor(a) apresentar manifestação sobre a contestação apresentada pelo(a) requerido(a), no prazo de 10 (dez) dias. Int.

Remetido ao DJE Relação: 0053/2016 Teor do ato: Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do

Remetido ao DJE Relação: 0053/2016 Teor do ato: Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado, na ordem estabelecida nos incisos do mencionado artigo. No entanto, a presente contestação não se encontra corretamente instaurada, de tal forma que causa prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa. Assim a alternativa não resta senão indeferir o pedido com base nesse fundamento".. Providencia a parte requerida o necessário no prazo de dez (10) dias. Int. Advogados(s): Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP)

Proferido Despacho de Mero Expediente Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado,

Proferido Despacho de Mero Expediente Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado, na ordem estabelecida nos incisos do mencionado artigo. No entanto, a presente contestação não se encontra corretamente instaurada, de tal forma que causa prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa. Assim a alternativa não resta senão indeferir o pedido com base nesse fundamento".. Providencia a parte requerida o necessário no prazo de dez (10) dias. Int.

Conclusos para Despacho

Remetido ao DJE Relação: 0423/2015 Teor do ato: Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do

Remetido ao DJE Relação: 0423/2015 Teor do ato: Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado, na ordem estabelecida nos incisos do mencionado artigo. No entanto, a presente contestação não se encontra corretamente instaurada, de tal forma que causa prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa. Assim a alternativa não resta senão indeferir o pedido com base nesse fundamento".. Providencia a parte requerida o necessário no prazo de dez (10) dias. Int. Advogados(s): Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP), Alexandre Romero da Mota (OAB 158697/SP), Carlos Eduardo Nicoletti Camillo (OAB 118516/SP)

Proferido Despacho de Mero Expediente Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado,

Proferido Despacho de Mero Expediente Deixo de receber a Contestação pelo motivo que passo a descrever:- "Segundo o Art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado, na ordem estabelecida nos incisos do mencionado artigo. No entanto, a presente contestação não se encontra corretamente instaurada, de tal forma que causa prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa. Assim a alternativa não resta senão indeferir o pedido com base nesse fundamento".. Providencia a parte requerida o necessário no prazo de dez (10) dias. Int.

Conclusos para Despacho

Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Rito Ordinário - Cível

Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Rito Ordinário - Cível

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)