Vancler de Souza

Conclusos para Decisão

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Em apertada síntese, às fls. 31.045/31.047 a Vara do Trabalho de Caieiras solicita a inclusão de contribuições previdenciárias e custas em incidente de classificação de crédito público. Por seu turno, à

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Em apertada síntese, às fls. 31.045/31.047 a Vara do Trabalho de Caieiras solicita a inclusão de contribuições previdenciárias e custas em incidente de classificação de crédito público. Por seu turno, às fls. 31.048/31.055, 31.065/31.066, 31.068/31.069 e 31.079/31.080, credores informam dados bancários para eventual pagamento. Sem prejuízo, às fls. 31.125/31.188 foi trasladada carta precatória expedida no processo nº 5023816-47.2021.4.03.6182, em trâmite perante a 9ª Vara de Execuções Fiscais Federais de São Paulo, destinada à anotação de penhora no rosto destes autos, até o limite de R$ 835,18. Por fim, às fls. 31.194/31.202, o arrematante James E. R. de Almeida requer a expedição de ordem de entrega dos bens e o reconhecimento da sub-rogação de eventuais débitos tributários no preço da arrematação. As primeiras postulações e o pedido formulado pelo arrematante demandam prévia análise do Administrador Judicial, especialmente para conferência dos créditos, dos dados bancários, da regularidade dos pagamentos pretendidos e das condições da arrematação. Quanto à carta precatória, o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações, ressalvadas as limitações legais, conforme dispõe o Art. 789 do CPC. Por sua vez, nos termos do Art. 860 do CPC, quando a constrição recair sobre direito pleiteado em juízo, a penhora deverá ser averbada, com destaque, nos autos pertinentes, para que seja efetivada sobre os bens ou valores que vierem a caber ao executado. A natureza futura ou eventual do direito não impede a medida. Nesse sentido: Execução - Decisão que indeferiu pedido de penhora no rosto dos autos - Como o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações (CPC/2015, art. 789), admissível o deferimento de penhora no rosto dos autos, ainda que em ação em fase de conhecimento, sendo desinfluente que eventual crédito em favor da parte devedora seja mera expectativa de direito (CPC, art. 860) [...]. (TJSP; Agravo de Instrumento nº 2382801-89.2025.8.26.0000; Rel. Rebello Pinho; 20ª Câmara de Direito Privado; j. 13/04/2026). A anotação constitui medida de publicidade e resguardo da ordem emanada do juízo deprecante, mas não autoriza a expropriação individual de bens da massa falida, não modifica a classificação do crédito nem confere preferência fora da ordem concursal. Eventual pagamento permanecerá sujeito às disposições da Lei nº 11.101/2005 e às deliberações deste juízo universal. Ante o exposto, dê-se ciência ao Administrador Judicial acerca das petições de fls. 31.045/31.055, 31.065/31.066, 31.068/31.069, 31.079/31.080 e 31.194/31.202, para eventual manifestação no prazo de 30 (trinta) dias, o mesmo estabelecido na decisão de fls. 31.014/31.019. Em cumprimento à carta precatória de fls. 31.125/31.188, anote-se, com destaque, a penhora no rosto destes autos, determinada no processo nº 5023816-47.2021.4.03.6182, em favor do Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo e em face de Droga Ex Ltda. - Massa Falida, até o limite de R$ 835,18, sem alteração da ordem de classificação e pagamento dos créditos concursais. Oficie-se, por e-mail, à 9ª Vara de Execuções Fiscais Federais de São Paulo, servindo cópia desta decisão como ofício para ciência acerca da anotação da penhora no rosto destes autos. Por fim, aguarde-se a manifestação do Administrador Judicial, nos termos da decisão de fls. 31014/31019. Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 1403/2026 Teor do ato: Vistos. Em apertada síntese, às fls. 31.045/31.047 a Vara do Trabalho de Caieiras solicita a inclusão de contribuições previdenciárias e custas em incidente de classificação de crédito público. Por seu turno

Remetido ao DJE Relação: 1403/2026 Teor do ato: Vistos. Em apertada síntese, às fls. 31.045/31.047 a Vara do Trabalho de Caieiras solicita a inclusão de contribuições previdenciárias e custas em incidente de classificação de crédito público. Por seu turno, às fls. 31.048/31.055, 31.065/31.066, 31.068/31.069 e 31.079/31.080, credores informam dados bancários para eventual pagamento. Sem prejuízo, às fls. 31.125/31.188 foi trasladada carta precatória expedida no processo nº 5023816-47.2021.4.03.6182, em trâmite perante a 9ª Vara de Execuções Fiscais Federais de São Paulo, destinada à anotação de penhora no rosto destes autos, até o limite de R$ 835,18. Por fim, às fls. 31.194/31.202, o arrematante James E. R. de Almeida requer a expedição de ordem de entrega dos bens e o reconhecimento da sub-rogação de eventuais débitos tributários no preço da arrematação. As primeiras postulações e o pedido formulado pelo arrematante demandam prévia análise do Administrador Judicial, especialmente para conferência dos créditos, dos dados bancários, da regularidade dos pagamentos pretendidos e das condições da arrematação. Quanto à carta precatória, o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações, ressalvadas as limitações legais, conforme dispõe o Art. 789 do CPC. Por sua vez, nos termos do Art. 860 do CPC, quando a constrição recair sobre direito pleiteado em juízo, a penhora deverá ser averbada, com destaque, nos autos pertinentes, para que seja efetivada sobre os bens ou valores que vierem a caber ao executado. A natureza futura ou eventual do direito não impede a medida. Nesse sentido: Execução - Decisão que indeferiu pedido de penhora no rosto dos autos - Como o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações (CPC/2015, art. 789), admissível o deferimento de penhora no rosto dos autos, ainda que em ação em fase de conhecimento, sendo desinfluente que eventual crédito em favor da parte devedora seja mera expectativa de direito (CPC, art. 860) [...]. (TJSP; Agravo de Instrumento nº 2382801-89.2025.8.26.0000; Rel. Rebello Pinho; 20ª Câmara de Direito Privado; j. 13/04/2026). A anotação constitui medida de publicidade e resguardo da ordem emanada do juízo deprecante, mas não autoriza a expropriação individual de bens da massa falida, não modifica a classificação do crédito nem confere preferência fora da ordem concursal. Eventual pagamento permanecerá sujeito às disposições da Lei nº 11.101/2005 e às deliberações deste juízo universal. Ante o exposto, dê-se ciência ao Administrador Judicial acerca das petições de fls. 31.045/31.055, 31.065/31.066, 31.068/31.069, 31.079/31.080 e 31.194/31.202, para eventual manifestação no prazo de 30 (trinta) dias, o mesmo estabelecido na decisão de fls. 31.014/31.019. Em cumprimento à carta precatória de fls. 31.125/31.188, anote-se, com destaque, a penhora no rosto destes autos, determinada no processo nº 5023816-47.2021.4.03.6182, em favor do Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo e em face de Droga Ex Ltda. - Massa Falida, até o limite de R$ 835,18, sem alteração da ordem de classificação e pagamento dos créditos concursais. Oficie-se, por e-mail, à 9ª Vara de Execuções Fiscais Federais de São Paulo, servindo cópia desta decisão como ofício para ciência acerca da anotação da penhora no rosto destes autos. Por fim, aguarde-se a manifestação do Administrador Judicial, nos termos da decisão de fls. 31014/31019. Intime-se. Advogados(s): Jeferson Ribeiro Fernandes (OAB 372937/SP), Andrea Gonçalves dos Santos (OAB 381464/SP), Alberto Aparecido Marques Custodio de Oliveira Junior (OAB 378941/SP), Mayra Rosane Melo Vannucci (OAB 378506/SP), Paulo Fernando Monteiro Fillho (OAB 376995/SP), Rodrigo da Silva Cardoso (OAB 377487/SP), Damaris Carvalho Almeida (OAB 378434/SP), Poliana Marques de Oliveira (OAB 378679/SP), Fernanda Cristina Maciel de Paula Munhoz (OAB 371854/SP), Pauline da Costa Santos (OAB 383112/SP), Cristiane Alves de Jesus (OAB 372826/SP), Ana Maria Barros de Araujo (OAB 367122/SP), Rilva Lacerda Gomes (OAB 364819/SP), Marcia Racine Raimundo Maldonado (OAB 364553/SP), Diego Francisco Alves (OAB 363456/SP), MURILO DENICOLO DAVID (OAB 38409/PR), Eliana Aparecida de Oliveira Rocha (OAB 359399/SP), Ivo Bari Ferreira (OAB 358109/SP), Marcio Ferreira (OAB 359075/SP), Luan Luiz Batista da Silva (OAB 356453/SP), Carlos Alberto Salles Silva Santos (OAB 387121/SP), Anderson Barboza da Silva (OAB 405736/SP), João Vitor Dal Pozzo Miguel (OAB 406364/SP), Gustavo Avancini (OAB 403703/SP), Mauricio Coletti Dias (OAB 403479/SP), Maíra Vasques de Sousa (OAB 401355/SP), Hélio Nunes da Silva (OAB 392566/SP), Cintia Braz de Proença Pereira (OAB 393586/SP), Alex Batista dos Reis (OAB 391219/SP), Ana Carla de Paiva Rocha (OAB 384932/SP), Fidel Aparecido Soares (OAB 391567/SP), Renata Lelis de Albuquerque (OAB 395112/SP), José Mario Carllote Alonso Garcia (OAB 393324/SP), Bruna Carolina Portes (OAB 388456/SP), Neusa Aparecida de Morais Freitas (OAB 395068/SP), Edson Ribeiro Santiago (OAB 386951/SP), Renato dos Reis (OAB 90030/MG), Breno Francisco Sibovitz (OAB 140722/MG), José Galdino da Silva (OAB 405971/SP), Vanessa Fernandes de Araujo (OAB 334299/SP), Liz Piassi Martins (OAB 334839/SP), Thiago da Silva Bezerra Colombo (OAB 333687/SP), Bruna de Fátima Soares Brentan (OAB 337531/SP), Gildo Junior Rosa da Silva (OAB 324285/SP), Cristiane Gomes Silva (OAB 325994/SP), Antonio Fredson Chaves Bitencourt (OAB 336848/SP), Raul de Araujo Schinagl Oliveira (OAB 336360/SP), Izildinha Aparecida Gonçalves (OAB 333215/SP), Miriã da Silva Costa Ferreira (OAB 325535/SP), Luis Felipe de Moraes (OAB 328231/SP), Filipe Eduardo Clini (OAB 332181/SP), Rogerio Rodrigues da Silva (OAB 322894/SP), Thiago Gomes da Silva (OAB 322060/SP), Vanessa Cristina Borela (OAB 320213/SP), Robson Satelis dos Anjos (OAB 318171/SP), Thais Rodrigues Colucci (OAB 318216/SP), Alex Guedes de Souza (OAB 315803/SP), Marcelo Alves (OAB 353351/SP), Antonio Elias dos Santos (OAB 346131/SP), Joanne França Salomao (OAB 351901/SP), Fernanda Lanzieri Rademaker Guimarães (OAB 350093/SP), Sibelle Ghedin (OAB 54253/PR), Valeria Schettini Lacerda (OAB 350022/SP), Eros Sant´anna Betoni (OAB 348013/SP), Camila Maria Gerotto Cordeiro de Miranda (OAB 347982/SP), Thiago Leite Cassiani (OAB 347115/SP), Luis Flavio Barbosa de Oliveira (OAB 346735/SP), Miriam Maria da Silva (OAB 338465/SP), João Carlos Monaco Ramalli (OAB 345478/SP), Ricardo de Abreu Bianchi (OAB 345150/SP), José Luiz Barbosa (OAB 343345/SP), Luiggi Roggieri (OAB 342895/SP), Eduardo Zippin Knijnik (OAB 342490/SP), Carla Mirele Rodrigues Forloni (OAB 341756/SP), RODRIGO STUSSI DE VASCONCELOS (OAB 102422/MG), Erico Lopes Cenachi (OAB 338604/SP), Leonardo Scanavachi (OAB 315349/SP), Janaina dos Santos Alcantara da Silva (OAB 457696/SP), Alexandre Gomes Caruso Martins (OAB 468965/SP), Luciana da Silva Magalhães (OAB 468631/SP), Cicero Antonio Alves Sociedade Individual de Advocacia (OAB 431988/SP), Mayara Carvalhaes Parada (OAB 466093/SP), Jhoni de Oliveira Landim (OAB 465119/SP), Victor Nunes Souza Ferreira (OAB 465104/SP), Marcella Sassettoli (OAB 464406/SP), Matheus Guilherme Ferreira Sinibaldi (OAB 460191/SP), Luís Felipe Scarparo Balestrero (OAB 468642/SP), Alberto Haber (OAB 459337/SP), Erasmo Gonçalves de Souza (OAB 459294/SP), Willian Alex de Arruda Araujo (OAB 460471/SP), Marcelo Goncalves de Amorim (OAB 98911/RJ), Rosane Alves Correia da Silva (OAB 455584/SP), Vanessa Tartare Silva Ferrazoni (OAB 455598/SP), Gabriela Miguel Santana (OAB 454797/SP), Queren Naira Silva de Assis (OAB 453599/SP), Guilherme do Espirito Santo (OAB 453154/SP), Carlos Alberto do Prado Scatimburgo (OAB 453045/SP), Alexandre Carlos Viana (OAB 484097/SP), Eduarda Michelon Berça (OAB 107089/PR), Jose Henrique Cançado Gonçalves (OAB 57680/MG), Eliete Vieira (OAB 120906/MG), Jaqueline de Souza Pinheiro (OAB 395454/SP), Rafael Cosenza Pereira da Silva (OAB 215010/MG), Rafaela Tavares Gianini Aguiar (OAB 492347/SP), Gabriel Teixeira de Oliveira (OAB 480143/SP), Caique Moura Fernandes (OAB 480743/SP), Ana Clara Lazzari de Freitas (OAB 471708/SP), Moises Batista de Souza (OAB 486344/SP), Moacyr de Moura Freitas (OAB 8860/BA), Orlei Rezende Moreira (OAB 165067/MG), Marcela Cardoso de Goes (OAB 477929/SP), Aurora Andressa de Souza Farias (OAB 477281/SP), Thaís de Faria Rôjo (OAB 476568/SP), Tamara dos Santos Silva (OAB 471961/SP), Annelise de Oliveira Delospital (OAB 471812/SP), Danielle Coelho Batista (OAB 407187/SP), Luiz Fernando Ortiz de Araujo (OAB 416817/SP), Lauro Jose Bracarense Filho (OAB 536864/SP), Kelia Aparecida da Silva (OAB 429844/SP), Barbara Fernandes Seguesi (OAB 424907/SP), Micheli Gama dos Santos (OAB 424023/SP), Izadora Nogueira Salviano de Macêdo (OAB 420600/SP), Michel de Santana Coelho (OAB 421613/SP), Welikris Silva Pereira (OAB 419973/SP), Adailton Roseno de Brito (OAB 417010/SP), Cicero Antonio Alves (OAB 431988/SP), Jorge Algeu Machado (OAB 60068/MG), Fernanda Braga Santin (OAB 416214/SP), Ariany Soraya de Jesus Alves (OAB 415559/SP), Loren Thessália Silva (OAB 413765/SP), José Henrique de Araújo Gomes (OAB 413248/SP), Eunice Pinheiro dos Santos Rodrigues (OAB 410230/SP), Amanda Alamino Carneiro (OAB 408533/SP), Max Canaverde dos Santos Soares (OAB 408389/SP), Giovanna Modena Coutinho (OAB 452706/SP), Fernando Cresta Rosa (OAB 443471/SP), Quezia de Assis Martins Tavares (OAB 452036/SP), Paulo Eduardo Benjamim Viana (OAB 517728/SP), Luciana Monteiro de Oliveira (OAB 450658/SP), Doroti Pinto de Avila (OAB 91416/SP), Patricia Santarelli (OAB 447786/SP), Heloisa Nogueira Engel (OAB 445754/SP), Leonardo Amancio Ferreira Veloso (OAB 444120/SP), Karoline Rodrigues de Souza (OAB 443561/SP), Gustavo Henrique Moreira Fernandes (OAB 432091/SP), Caue Ramalho Silva (OAB 442914/SP), Patrícia Amaral Monteiro (OAB 441306/SP), Bárbara Renata Soares Gomes (OAB 440017/SP), Walter dos Anjos Filho (OAB 437497/SP), Ana Cristina da Silva Macedo (OAB 437284/SP), Marilia Maria Vinier Brustolini (OAB 437251/SP), Ghenifer Capelari Guicioli (OAB 436281/SP), Tatiana Alves Magalhães da Silva (OAB 435941/SP), Maristela Goncalves (OAB 101799/SP), Daniel Bonora (OAB 195176/SP), Diego Cleicel Alves Fernandes Ruiz (OAB 203781/SP), Cleide Regina Dias (OAB 203029/SP), Alan Tobias do Espirito Santo (OAB 199293/SP), Daniela Calvo Alba (OAB 198958/SP), Edineia Santos Dias (OAB 197358/SP), Octávio Lopes Santos Teixeira Brilhante Ustra (OAB 196524/SP), Leonardo Fernandes Amancio (OAB 196051/SP), Frederico Antonio Oliveira de Rezende (OAB 195329/SP), Jose Carlos Nicola Ricci (OAB 204183/SP), Claudio Jeremias Paes (OAB 193767/SP), Andre Luis Viveiros (OAB 193238/SP), Alexandre Vinhola dos Santos (OAB 192046/SP), Herman Pinto Moreira Correia (OAB 191887/SP), Rubens Antonio Pavan Junior (OAB 191383/SP), Ricardo de Sousa Lima (OAB 187427/SP), Fabianne Pereira El Hakim (OAB 187406/SP), Tatiana de Jesus Fernandes Reyes (OAB 185088/SP), Ricardo César Dosso (OAB 184476/SP), Jonas Ferreira Bustos (OAB 184112/SP), Claudia Ferreira da Silva (OAB 221166/SP), Eduardo Silva Gatti (OAB 234531/SP), Arlindo Maia Lavio de Oliveira (OAB 232492/SP), Lucas Aguil Caetano (OAB 232243/SP), Vanessa Souza Frei (OAB 231833/SP), Alexandre Jose Carducci (OAB 231497/SP), Ricardo Corsini (OAB 228755/SP), Douglas Marcus (OAB 227791/SP), Cristiane Galindo da Rocha (OAB 222831/SP), Sheila Cristina Menezes (OAB 205105/SP), André Andreoli (OAB 213127/SP), Carla Alessandra Branca Ramos Silva Aguiar (OAB 212716/SP), Flavio Christensen Nobre (OAB 211772/SP), Samuel de Lima Neves (OAB 209384/SP), João Marcos Medeiros Barboza (OAB 207081/SP), Fabiane Franco Lacerda (OAB 206702/SP), Fabrício Rocha da Silva (OAB 206338/SP), Alexandre Carlos Giancoli Filho (OAB 206321/SP), David Santana da Silva (OAB 235514/SP), Alexandre Selleguim (OAB 121740/SP), Mauricio Nahas Borges (OAB 139486/SP), Cleonice da Silva Dias Silveira (OAB 138599/SP), Josenildo Soares de Oliveira (OAB 134572/SP), Tania Cristina Giovanni Bezerra de Menezes (OAB 134494/SP), Jose Antonio de Oliveira Carvalho (OAB 132463/SP), Fatima Cilene Costa dos Santos (OAB 131751/SP), Silvino Ares Vidal Filho (OAB 128495/SP), Luciano Rossignolli Salem (OAB 128034/SP), Katia Regina Murro Danesi (OAB 139712/SP), Francisco Carlos Tyrola (OAB 119889/SP), Roberto Hiromi Sonoda (OAB 115094/SP), Luis Felipe de Carvalho Pinto (OAB 112247/SP), Denise Aparecida O de Quadros (OAB 111721/SP), Donizeti Aparecido dos Santos (OAB 106345/SP), Windsor Vieira da Silva (OAB 106266/SP), Katia Maria Louro Cacao Araujo (OAB 105970/SP), Jefferson Ribeiro Viana (OAB 102055/SP), Edileia Rosa de Souza (OAB 183548/SP), Alfredo Zucca Neto (OAB 154694/SP), Fernando Martins Correia Júnior (OAB 182910/SP), Adilson Torres da Silva (OAB 180674/SP), Cíntia Quarterolo Ribas Amaral Mendonça (OAB 177286/SP), Rogerio Pacileo Neto (OAB 16934/SP), Paulo Bernardo Vilardi Montemór (OAB 166792/SP), Nelson Eduardo Mariano (OAB 162066/SP), Reinaldo Jose Pereira Tezzei (OAB 160601/SP), Izilda Maria de Brito (OAB 157387/SP), Celia Cristina Martinho (OAB 140553/SP), Alexandre Della Coletta (OAB 153883/SP), Joao Luiz Brandao (OAB 153097/SP), Walter Camilo de Julio (OAB 152247/SP), Antonio Augusto Garcia Leal (OAB 152186/SP), Ilza Alves da Silva Caldas (OAB 151697/SP), Alexandre Magno de Toledo Marinho (OAB 151557/SP), Jaques Marco Soares (OAB 147941/SP), Pablo Dotto (OAB 147434/SP), Fabiana Engel Nunes (OAB 314494/SP), Samira Gonçalves Sestito (OAB 274733/SP), César Augusto Rossignolli (OAB 278058/SP), Luiz Henrique Cardoso Grigolon (OAB 277733/SP), Ana Eliza Guimarães Cogo (OAB 269840/SP), Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos (OAB 273843/SP), Eliseu Coutinho da Costa (OAB 271645/SP), Regina Maria Costa (OAB 275547/SP), Ermelindo Nardeli Neto (OAB 274046/SP), Clayton Roger Galhardo (OAB 272843/SP), Melissa Cristina Sugino (OAB 279054/SP), Márcio Russi Vieira (OAB 267698/SP), Marcos Magalhães Oliveira (OAB 270893/SP), Paula Silva Monteiro (OAB 266242/SP), Nelson Chiteco Junior (OAB 261117/SP), Vanderlei Rafael de Almeida (OAB 261967/SP), Rogerio Mendes de Queiroz (OAB 260251/SP), Fernanda Pereira Rodrigues (OAB 261621/SP), Alexandre Miranda Moraes (OAB 263318/SP), Marcela Melo da Silva (OAB 261701/SP), Alessandra Zerrenner Varela (OAB 257569/SP), Rita de Cassia Gomes Voccio (OAB 296928/SP), Luiz Gustavo Lima Leite (OAB 312246/SP), Mariana Helena de Oliveira Majzoub Benette (OAB 308840/SP), Bruno Cesar Silva (OAB 307510/SP), Eduardo Correia de Almeida (OAB 306764/SP), Abdo Karim Mahamud Baracat Netto (OAB 303680/SP), Bibbiana Bertolaccini Vasconcelos (OAB 301946/SP), Elaine da Conceição Santos de Carvalho (OAB 301278/SP), Ronaldo Villas Boas Guimarães (OAB 297672/SP), Mary Cristine Emery Sachse (OAB 281882/SP), Odilson do Couto (OAB 296524/SP), Fransergio Gonçalves (OAB 296438/SP), Renato de Oliveira Melo (OAB 295734/SP), Lincoln José Barszcz Junior (OAB 288325/SP), Ana Lucia da Silva Brito (OAB 286438/SP), Renato Dahlstrom Hilkner (OAB 285465/SP), Edinei Lombardi Andrade (OAB 283508/SP), Walter Tadeu Trindade Ferreira Junior (OAB 282407/SP), Marco Antonio de Souza (OAB 235871/SP), Beatriz Betini Martins (OAB 244103/SP), Jose Oscar Borges (OAB 54473/SP), Francisco Tsuyoshi Numada (OAB 43534/SP), Januario Alves (OAB 31526/SP), Eliane Alves Slomp (OAB 254513/SP), Thiago Antonio Ferreira (OAB 254427/SP), Nelso Nelho Ferreira (OAB 253404/SP), Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB 247319/SP), Valquiria Rocha Batista (OAB 245923/SP), Katia da Conceicao Moreira (OAB 62827/SP), Dario Leite (OAB 242765/SP), Elena Salamone Balbeque (OAB 242481/SP), Maisa de Freitas Manicardi Amorozini (OAB 242379/SP), Luciane Buozi Martins Correia (OAB 242216/SP), Vitor Hugo Nunes Rocha (OAB 241272/SP), Afonso Paciléo Neto (OAB 239824/SP), Camila Aparecida Viveiros (OAB 237980/SP), Paulo Henrique Fardin (OAB 236929/SP), Roque Ortiz Junior (OAB 261458/SP), Andre Luis Moura Curvo (OAB 84770/SP), Jefferson Monteiro Neves (OAB 264726/SP), Agamenon Martins de Oliveira (OAB 99424/SP), Matia Falbel (OAB 96504/SP), Hedy Lamarr Vieira Douca (OAB 93953/SP), Valdir Bergantin (OAB 93893/SP), Paulo de Tarso Pereira da Silva (OAB 91511/SP), Rubens de Oliveira Rocha (OAB 91111/SP), Marisa Lopes de Souza (OAB 88637/SP), Ana Celia Zampieri (OAB 65729/SP), Maria Lucia do Amaral Sampaio Pompeia Navarro (OAB 84289/SP), Domingos Palmieri (OAB 82991/SP), Maria Ines Biella Prado Lisboa (OAB 82344/SP), Roberto Martins Costa (OAB 80397/SP), Fernando Duque Rosa (OAB 79540/SP), Paulo Eduardo Machado Oliveira de Barcellos (OAB 79416/SP), Eliana Aparecida de Souza (OAB 75689/SP), Claudemir Colucci (OAB 74968/SP)

Ato Ordinatório - Intimação - Portal - Fazenda Pública - Manifestação - Vista dos Autos Ciência às fazendas da decisão de fls. 31.014/31.019.

Ato Ordinatório - Intimação - Portal - Fazenda Pública - Manifestação - Vista dos Autos Ciência às fazendas da decisão de fls. 31.014/31.019.

Conclusos para Decisão

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Às fls. 20.442/20.450 foi decretada a falência das sociedades integrantes do Grupo Bifarma, passando o feito a observar o procedimento previsto na Lei nº 11.101/2005. Às fls. 27.432/27.433 foi publicado

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Às fls. 20.442/20.450 foi decretada a falência das sociedades integrantes do Grupo Bifarma, passando o feito a observar o procedimento previsto na Lei nº 11.101/2005. Às fls. 27.432/27.433 foi publicado edital de convocação dos credores para apresentação de habilitações e divergências. Posteriormente, às fls. 27.671/27.672, foi publicado edital contendo a relação de credores elaborada pela Administradora Judicial. A decisão de fl. 27.994 advertiu que os credores não incluídos na relação deveriam apresentar habilitação em incidente autônomo, distribuído por dependência. A decisão de fls. 29.399/29.401 reiterou que o peticionamento nos autos principais não constitui meio adequado para habilitação ou retificação de crédito e determinou a publicação de edital para impugnação da relação de credores. Após, foram juntadas numerosas petições, comunicações oriundas de outros Juízos, decisões proferidas em incidentes de habilitação, informações bancárias e documentos relativos à realização do ativo. Decido. 1. Fls. 29.455, 29.521/29.539, 29.571/29.668, 29.676/29.680, 29.681/29.703, 29.704/29.735, 29.736/29.760, 29.780/29.793, 29.796/29.818, 29.844/29.862, 29.884/30.018, 30.047/30.153, 30.156/30.161, 30.184/30.246, 30.278/30.347, 30.348/30.406, 30.409/30.416, 30.439/30.501, 30.625/30.677, 30.799/30.840, 30.853/30.929, 30.930/30.950 - Das habilitações, divergências e impugnações de crédito. Com a decretação da falência, os créditos definitivamente incluídos no quadro-geral da recuperação judicial consideram-se habilitados pelo saldo remanescente, prosseguindo as habilitações que já se encontravam em curso, nos termos do Art. 80 da Lei nº 11.101/2005. A relação apresentada pela Administradora Judicial está sujeita à impugnação no prazo e na forma dos Arts. 8º e seguintes da Lei nº 11.101/2005. Encerrada a fase administrativa, o credor que não constar da relação ou pretender modificar o valor, a classificação ou a titularidade de seu crédito deverá formular a pretensão por meio de incidente autônomo, distribuído por dependência, assegurados o contraditório e a ampla defesa. A habilitação retardatária também deverá observar o procedimento do Art. 10 da Lei nº 11.101/2005, não sendo possível decidir, diretamente nos autos principais, sobre a existência, o valor ou a classificação individual de cada crédito. Assim, quanto às petições acima indicadas, naquilo em que objetivam diretamente a inclusão, majoração, retificação ou reclassificação de créditos, não conheço dos pedidos nestes autos, sem prejuízo da distribuição do incidente pertinente, nos termos dos Arts. 8º, 9º, 10 e 13 da Lei nº 11.101/2005 e da decisão de fl. 27.994. Havendo incidente de habilitação já distribuído e ainda em curso, aguarde-se o seu julgamento, sendo desnecessária a reprodução do pedido nestes autos principais 2. Fls. 29.521/29.525, 29.535/29.539 e 29.613/29.668 - Dos pedidos apresentados sob a denominação de embargos de declaração. Não conheço dos pedidos apresentados sob a denominação de embargos de declaração contra a sentença de quebra. Além da manifesta intempestividade, à vista do prazo de cinco dias estabelecido pelo Art. 1.023 do CPC, a sentença que decreta a falência não precisa examinar individualmente todos os créditos dos interessados. A habilitação ou retificação de crédito possui procedimento próprio, previsto nos Arts. 7º a 20 da Lei nº 11.101/2005, não podendo os embargos de declaração ser utilizados para substituir o incidente correspondente. Fica ressalvada aos interessados a utilização do procedimento adequado. 3. Fls. 29.484/29.520, 29.526/29.534, 29.548/29.568, 29.704/29.735, 29.761/29.779, 29.819/29.836, 29.932/29.935, 29.961/29.979, 30.027/30.028, 30.247/30.274, 30.278/30.347, 30.407/30.408, 30.502, 30.506, 30.512/30.524, 30.561/30.583, 30.601/30.608, 30.625/30.677, 30.766, 30.930/30.950, 30.956/30.960 e 31.005/31.008 - Das decisões proferidas nos incidentes e das comunicações de créditos. Quanto às petições que comunicam decisões já proferidas em incidentes autônomos de habilitação, dê-se ciência à Administradora Judicial para que, comprovada a preclusão ou o trânsito em julgado, promova as correspondentes anotações e retificações na relação de credores. Os credores cujos créditos já estejam definitivamente reconhecidos em incidente próprio não precisam formular nova habilitação nos autos principais, bastando a apresentação da decisão à Administradora Judicial, conforme expressamente consignado nas decisões proferidas nos incidentes. As certidões expedidas pela Justiça do Trabalho relativas a créditos ainda ilíquidos não autorizam imediata inclusão no quadro-geral. Nessa hipótese, deverá ser promovida reserva de crédito, se cabível, até a definição do valor pelo Juízo competente, nos termos do Art. 6º, § 3º, da Lei nº 11.101/2005. 4. Fls. 30.423/30.425, 30.516/30.520, 30.795/30.798, 30.951/30.955 e 31.009/31.012 - Dos créditos públicos. Os créditos tributários, contribuições previdenciárias, custas e demais créditos públicos deverão ser processados na forma do Art. 7º-A da Lei nº 11.101/2005. Dê-se ciência à Administradora Judicial dos ofícios e certidões encaminhados pelas Fazendas Públicas e pela Justiça do Trabalho, inclusive daqueles juntados às fls. 31.009/31.012, para conferência e, se necessário, instauração ou complementação dos respectivos incidentes de classificação de crédito público. Fica vedada a inclusão dos créditos públicos por simples petição ou habilitação comum nos autos principais. 5. Fls. 29.526/29.534, 29.548/29.568, 29.704/29.716, 29.732/29.735, 29.761/29.779, 29.819/29.836, 30.027/30.028, 30.247/30.274, 30.302/30.408, 30.502, 30.506, 30.512/30.524, 30.561/30.583, 30.601/30.608, 30.625/30.650, 30.766, 30.930/30.950, 30.991/30.995 e 31.005/31.008 - Dos dados bancários. Dê-se ciência à Administradora Judicial dos dados bancários apresentados pelos credores, para organização, conferência e utilização em momento oportuno. O simples fornecimento dos dados bancários não importa autorização de pagamento ou levantamento. Eventual pagamento deverá observar a disponibilidade financeira da massa, o quadro-geral de credores, a ordem prevista nos Arts. 83 e 84 e o procedimento dos Arts. 149 e 150, todos da Lei nº 11.101/2005. A Administradora Judicial deverá conferir a titularidade das contas e a existência de poderes específicos para receber e dar quitação, quando indicada conta pertencente ao patrono. 6. Fls. 29.410/29.439, 29.456/29.458, 29.717/29.731, 30.047/30.153, 30.171/30.183, 30.407/30.408, 30.561/30.577, 30.651/30.677, 30.996/30.999 e 31.003/31.004 - Dos cadastros processuais. Indefiro os pedidos de cadastramento das partes e de seus respectivos patronos nos autos principais, bem como os pedidos de publicação exclusiva em nome dos advogados indicados. Trata-se de processo falimentar de natureza coletiva e concursal, no qual a mera alegação de interesse econômico ou a condição de pretenso credor não autoriza o ingresso no polo processual, tampouco o cadastramento para recebimento individualizado das publicações realizadas no feito. O Art. 272, § 5º, do CPC pressupõe que o advogado represente parte ou interveniente regularmente admitido no processo, não conferindo, por si só, direito ao ingresso ou cadastramento nos autos. Caso os interessados sejam titulares de créditos submetidos à falência, deverão promover a respectiva habilitação ou impugnação por meio de incidente autônomo, distribuído por dependência, observando o procedimento previsto nos Arts. 7º a 20 da Lei nº 11.101/2005, conforme já determinado na decisão de fl. 27.994 e reiterado às fls. 29.399/29.401. A participação do credor no concurso deverá ocorrer pelas vias expressamente previstas na Lei nº 11.101/2005, não sendo possível substituir o incidente de habilitação pelo simples cadastramento no processo principal. Assim, indefiro o ingresso dos requerentes nos autos principais, o cadastramento de seus patronos e os pedidos de publicação exclusiva, sem prejuízo da distribuição dos incidentes cabíveis. 7. Fls. 29.540/29.547 - Da minuta do edital de leilão. A petição do leiloeiro que apresentou a minuta do edital encontra-se superada pela realização do leilão, cujos resultados foram posteriormente informados às fls. 30.678/30.765. Assim, fica prejudicado o pedido de aprovação da minuta, sem prejuízo da validade dos atos posteriormente praticados e examinados no item seguinte. 8. Fls. 30.678/30.765, 30.770/30.789 e 30.971/30.979 - Do resultado do leilão e das arrematações. Às fls. 30.678/30.765, o leiloeiro oficial apresentou o resultado do leilão dos bens móveis da massa falida, informando a alienação dos lotes nº 1 a 18 e juntando os autos de arrematação e os comprovantes de pagamento dos preços e das comissões. Às fls. 30.770/30.789, o arrematante do lote nº 14 requereu a formalização da arrematação e a transferência do veículo. Às fls. 30.971/30.979, a arrematante do lote nº 8 formulou pedido de assinatura do auto e entrega dos bens. A alienação dos ativos falimentares encontra fundamento nos Arts. 139, 140 e 142 da Lei nº 11.101/2005. Na terceira chamada, admite-se a alienação por qualquer preço, nos termos do Art. 142, § 3º-A, III, da Lei nº 11.101/2005, não incidindo o conceito de preço vil, conforme Art. 142, § 2º-A, V, da mesma Lei. Não se verifica impugnação específica às alienações no prazo do Art. 143 da Lei nº 11.101/2005. Os documentos juntados demonstram o pagamento dos preços e das respectivas comissões. Diante disso, homologo o resultado do leilão informado às fls. 30.678/30.765 e aprovo as arrematações dos lotes nº 1 a 18, pelos valores e em favor dos arrematantes discriminados no relatório do leiloeiro. A presente decisão também abrange os pedidos específicos relativos aos lotes nº 14 e 8, formulados, respectivamente, às fls. 30.770/30.789 e 30.971/30.979. Aperfeiçoadas as arrematações e decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem impugnação, expeçam-se (i) as ordens de entrega e retirada dos bens móveis, (ii) as cartas de arrematação dos veículos, (iii) as ordens necessárias à transferência dos veículos aos arrematantes e (iv) as ordens de levantamento das restrições judiciais incidentes sobre os bens alienados, ressalvadas aquelas determinadas por outros Juízos, que deverão ser previamente comunicados. Os arrematantes não respondem pelas obrigações da falida, inclusive as de natureza tributária e trabalhista, nem pelos gravames anteriores vinculados aos bens, observado o Art. 141, II, da Lei nº 11.101/2005 e o Art. 130, parágrafo único, do CTN. Aguardar pelo prazo de 15 (quinze) dias eventuais impugnações, após cumpra-se os itens de (i) a (iv) do presente capítulo 8 desta decisão, servindo cópia desta decisão, acompanhada do respectivo auto de arrematação, como ofício ao Detran, à Senatran e aos demais órgãos competentes, cabendo a própria parte interessada a impressão e encaminhamento ao destinatário. 9. Fls. 29.410/31.012 - Do prosseguimento da falência. A falência deve prosseguir simultaneamente com a verificação do passivo e a realização do ativo, independentemente da conclusão definitiva do quadro-geral de credores, conforme Art. 140, § 2º, da Lei nº 11.101/2005. Intime-se a Administradora Judicial para que, no prazo de 30 (trinta) dias, considerando todas as petições juntadas às fls. 29.410/31.012 e as determinações desta decisão, apresente relatório consolidado contendo (i) a relação atualizada dos créditos definitivamente reconhecidos, (ii) a indicação das habilitações e impugnações ainda pendentes, (iii) as retificações decorrentes de decisões preclusas ou transitadas em julgado, (iv) a situação dos incidentes de classificação de crédito público, (v) o valor disponível nas contas judiciais da massa, (vi) a relação dos bens já alienados e dos ativos ainda pendentes de arrecadação ou realização, (vii) a indicação das restituições, créditos extraconcursais e demais despesas prioritárias, (viii) manifestação sobre a possibilidade de rateio, ainda que parcial, observada a ordem legal de pagamento e (ix) indicação das demais providências necessárias ao regular prosseguimento da falência. Apresentado o relatório, dê-se vista ao Ministério Público e aos interessados pelo prazo comum de 15 (quinze) dias. Após, tornem conclusos. Ciência às Fazendas via Portal Eletrônico. Publique-se. Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 1333/2026 Teor do ato: Vistos. Às fls. 20.442/20.450 foi decretada a falência das sociedades integrantes do Grupo Bifarma, passando o feito a observar o procedimento previsto na Lei nº 11.101/2005. Às fls. 27.432/27.433 foi public

Remetido ao DJE Relação: 1333/2026 Teor do ato: Vistos. Às fls. 20.442/20.450 foi decretada a falência das sociedades integrantes do Grupo Bifarma, passando o feito a observar o procedimento previsto na Lei nº 11.101/2005. Às fls. 27.432/27.433 foi publicado edital de convocação dos credores para apresentação de habilitações e divergências. Posteriormente, às fls. 27.671/27.672, foi publicado edital contendo a relação de credores elaborada pela Administradora Judicial. A decisão de fl. 27.994 advertiu que os credores não incluídos na relação deveriam apresentar habilitação em incidente autônomo, distribuído por dependência. A decisão de fls. 29.399/29.401 reiterou que o peticionamento nos autos principais não constitui meio adequado para habilitação ou retificação de crédito e determinou a publicação de edital para impugnação da relação de credores. Após, foram juntadas numerosas petições, comunicações oriundas de outros Juízos, decisões proferidas em incidentes de habilitação, informações bancárias e documentos relativos à realização do ativo. Decido. 1. Fls. 29.455, 29.521/29.539, 29.571/29.668, 29.676/29.680, 29.681/29.703, 29.704/29.735, 29.736/29.760, 29.780/29.793, 29.796/29.818, 29.844/29.862, 29.884/30.018, 30.047/30.153, 30.156/30.161, 30.184/30.246, 30.278/30.347, 30.348/30.406, 30.409/30.416, 30.439/30.501, 30.625/30.677, 30.799/30.840, 30.853/30.929, 30.930/30.950 - Das habilitações, divergências e impugnações de crédito. Com a decretação da falência, os créditos definitivamente incluídos no quadro-geral da recuperação judicial consideram-se habilitados pelo saldo remanescente, prosseguindo as habilitações que já se encontravam em curso, nos termos do Art. 80 da Lei nº 11.101/2005. A relação apresentada pela Administradora Judicial está sujeita à impugnação no prazo e na forma dos Arts. 8º e seguintes da Lei nº 11.101/2005. Encerrada a fase administrativa, o credor que não constar da relação ou pretender modificar o valor, a classificação ou a titularidade de seu crédito deverá formular a pretensão por meio de incidente autônomo, distribuído por dependência, assegurados o contraditório e a ampla defesa. A habilitação retardatária também deverá observar o procedimento do Art. 10 da Lei nº 11.101/2005, não sendo possível decidir, diretamente nos autos principais, sobre a existência, o valor ou a classificação individual de cada crédito. Assim, quanto às petições acima indicadas, naquilo em que objetivam diretamente a inclusão, majoração, retificação ou reclassificação de créditos, não conheço dos pedidos nestes autos, sem prejuízo da distribuição do incidente pertinente, nos termos dos Arts. 8º, 9º, 10 e 13 da Lei nº 11.101/2005 e da decisão de fl. 27.994. Havendo incidente de habilitação já distribuído e ainda em curso, aguarde-se o seu julgamento, sendo desnecessária a reprodução do pedido nestes autos principais 2. Fls. 29.521/29.525, 29.535/29.539 e 29.613/29.668 - Dos pedidos apresentados sob a denominação de embargos de declaração. Não conheço dos pedidos apresentados sob a denominação de embargos de declaração contra a sentença de quebra. Além da manifesta intempestividade, à vista do prazo de cinco dias estabelecido pelo Art. 1.023 do CPC, a sentença que decreta a falência não precisa examinar individualmente todos os créditos dos interessados. A habilitação ou retificação de crédito possui procedimento próprio, previsto nos Arts. 7º a 20 da Lei nº 11.101/2005, não podendo os embargos de declaração ser utilizados para substituir o incidente correspondente. Fica ressalvada aos interessados a utilização do procedimento adequado. 3. Fls. 29.484/29.520, 29.526/29.534, 29.548/29.568, 29.704/29.735, 29.761/29.779, 29.819/29.836, 29.932/29.935, 29.961/29.979, 30.027/30.028, 30.247/30.274, 30.278/30.347, 30.407/30.408, 30.502, 30.506, 30.512/30.524, 30.561/30.583, 30.601/30.608, 30.625/30.677, 30.766, 30.930/30.950, 30.956/30.960 e 31.005/31.008 - Das decisões proferidas nos incidentes e das comunicações de créditos. Quanto às petições que comunicam decisões já proferidas em incidentes autônomos de habilitação, dê-se ciência à Administradora Judicial para que, comprovada a preclusão ou o trânsito em julgado, promova as correspondentes anotações e retificações na relação de credores. Os credores cujos créditos já estejam definitivamente reconhecidos em incidente próprio não precisam formular nova habilitação nos autos principais, bastando a apresentação da decisão à Administradora Judicial, conforme expressamente consignado nas decisões proferidas nos incidentes. As certidões expedidas pela Justiça do Trabalho relativas a créditos ainda ilíquidos não autorizam imediata inclusão no quadro-geral. Nessa hipótese, deverá ser promovida reserva de crédito, se cabível, até a definição do valor pelo Juízo competente, nos termos do Art. 6º, § 3º, da Lei nº 11.101/2005. 4. Fls. 30.423/30.425, 30.516/30.520, 30.795/30.798, 30.951/30.955 e 31.009/31.012 - Dos créditos públicos. Os créditos tributários, contribuições previdenciárias, custas e demais créditos públicos deverão ser processados na forma do Art. 7º-A da Lei nº 11.101/2005. Dê-se ciência à Administradora Judicial dos ofícios e certidões encaminhados pelas Fazendas Públicas e pela Justiça do Trabalho, inclusive daqueles juntados às fls. 31.009/31.012, para conferência e, se necessário, instauração ou complementação dos respectivos incidentes de classificação de crédito público. Fica vedada a inclusão dos créditos públicos por simples petição ou habilitação comum nos autos principais. 5. Fls. 29.526/29.534, 29.548/29.568, 29.704/29.716, 29.732/29.735, 29.761/29.779, 29.819/29.836, 30.027/30.028, 30.247/30.274, 30.302/30.408, 30.502, 30.506, 30.512/30.524, 30.561/30.583, 30.601/30.608, 30.625/30.650, 30.766, 30.930/30.950, 30.991/30.995 e 31.005/31.008 - Dos dados bancários. Dê-se ciência à Administradora Judicial dos dados bancários apresentados pelos credores, para organização, conferência e utilização em momento oportuno. O simples fornecimento dos dados bancários não importa autorização de pagamento ou levantamento. Eventual pagamento deverá observar a disponibilidade financeira da massa, o quadro-geral de credores, a ordem prevista nos Arts. 83 e 84 e o procedimento dos Arts. 149 e 150, todos da Lei nº 11.101/2005. A Administradora Judicial deverá conferir a titularidade das contas e a existência de poderes específicos para receber e dar quitação, quando indicada conta pertencente ao patrono. 6. Fls. 29.410/29.439, 29.456/29.458, 29.717/29.731, 30.047/30.153, 30.171/30.183, 30.407/30.408, 30.561/30.577, 30.651/30.677, 30.996/30.999 e 31.003/31.004 - Dos cadastros processuais. Indefiro os pedidos de cadastramento das partes e de seus respectivos patronos nos autos principais, bem como os pedidos de publicação exclusiva em nome dos advogados indicados. Trata-se de processo falimentar de natureza coletiva e concursal, no qual a mera alegação de interesse econômico ou a condição de pretenso credor não autoriza o ingresso no polo processual, tampouco o cadastramento para recebimento individualizado das publicações realizadas no feito. O Art. 272, § 5º, do CPC pressupõe que o advogado represente parte ou interveniente regularmente admitido no processo, não conferindo, por si só, direito ao ingresso ou cadastramento nos autos. Caso os interessados sejam titulares de créditos submetidos à falência, deverão promover a respectiva habilitação ou impugnação por meio de incidente autônomo, distribuído por dependência, observando o procedimento previsto nos Arts. 7º a 20 da Lei nº 11.101/2005, conforme já determinado na decisão de fl. 27.994 e reiterado às fls. 29.399/29.401. A participação do credor no concurso deverá ocorrer pelas vias expressamente previstas na Lei nº 11.101/2005, não sendo possível substituir o incidente de habilitação pelo simples cadastramento no processo principal. Assim, indefiro o ingresso dos requerentes nos autos principais, o cadastramento de seus patronos e os pedidos de publicação exclusiva, sem prejuízo da distribuição dos incidentes cabíveis. 7. Fls. 29.540/29.547 - Da minuta do edital de leilão. A petição do leiloeiro que apresentou a minuta do edital encontra-se superada pela realização do leilão, cujos resultados foram posteriormente informados às fls. 30.678/30.765. Assim, fica prejudicado o pedido de aprovação da minuta, sem prejuízo da validade dos atos posteriormente praticados e examinados no item seguinte. 8. Fls. 30.678/30.765, 30.770/30.789 e 30.971/30.979 - Do resultado do leilão e das arrematações. Às fls. 30.678/30.765, o leiloeiro oficial apresentou o resultado do leilão dos bens móveis da massa falida, informando a alienação dos lotes nº 1 a 18 e juntando os autos de arrematação e os comprovantes de pagamento dos preços e das comissões. Às fls. 30.770/30.789, o arrematante do lote nº 14 requereu a formalização da arrematação e a transferência do veículo. Às fls. 30.971/30.979, a arrematante do lote nº 8 formulou pedido de assinatura do auto e entrega dos bens. A alienação dos ativos falimentares encontra fundamento nos Arts. 139, 140 e 142 da Lei nº 11.101/2005. Na terceira chamada, admite-se a alienação por qualquer preço, nos termos do Art. 142, § 3º-A, III, da Lei nº 11.101/2005, não incidindo o conceito de preço vil, conforme Art. 142, § 2º-A, V, da mesma Lei. Não se verifica impugnação específica às alienações no prazo do Art. 143 da Lei nº 11.101/2005. Os documentos juntados demonstram o pagamento dos preços e das respectivas comissões. Diante disso, homologo o resultado do leilão informado às fls. 30.678/30.765 e aprovo as arrematações dos lotes nº 1 a 18, pelos valores e em favor dos arrematantes discriminados no relatório do leiloeiro. A presente decisão também abrange os pedidos específicos relativos aos lotes nº 14 e 8, formulados, respectivamente, às fls. 30.770/30.789 e 30.971/30.979. Aperfeiçoadas as arrematações e decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem impugnação, expeçam-se (i) as ordens de entrega e retirada dos bens móveis, (ii) as cartas de arrematação dos veículos, (iii) as ordens necessárias à transferência dos veículos aos arrematantes e (iv) as ordens de levantamento das restrições judiciais incidentes sobre os bens alienados, ressalvadas aquelas determinadas por outros Juízos, que deverão ser previamente comunicados. Os arrematantes não respondem pelas obrigações da falida, inclusive as de natureza tributária e trabalhista, nem pelos gravames anteriores vinculados aos bens, observado o Art. 141, II, da Lei nº 11.101/2005 e o Art. 130, parágrafo único, do CTN. Aguardar pelo prazo de 15 (quinze) dias eventuais impugnações, após cumpra-se os itens de (i) a (iv) do presente capítulo 8 desta decisão, servindo cópia desta decisão, acompanhada do respectivo auto de arrematação, como ofício ao Detran, à Senatran e aos demais órgãos competentes, cabendo a própria parte interessada a impressão e encaminhamento ao destinatário. 9. Fls. 29.410/31.012 - Do prosseguimento da falência. A falência deve prosseguir simultaneamente com a verificação do passivo e a realização do ativo, independentemente da conclusão definitiva do quadro-geral de credores, conforme Art. 140, § 2º, da Lei nº 11.101/2005. Intime-se a Administradora Judicial para que, no prazo de 30 (trinta) dias, considerando todas as petições juntadas às fls. 29.410/31.012 e as determinações desta decisão, apresente relatório consolidado contendo (i) a relação atualizada dos créditos definitivamente reconhecidos, (ii) a indicação das habilitações e impugnações ainda pendentes, (iii) as retificações decorrentes de decisões preclusas ou transitadas em julgado, (iv) a situação dos incidentes de classificação de crédito público, (v) o valor disponível nas contas judiciais da massa, (vi) a relação dos bens já alienados e dos ativos ainda pendentes de arrecadação ou realização, (vii) a indicação das restituições, créditos extraconcursais e demais despesas prioritárias, (viii) manifestação sobre a possibilidade de rateio, ainda que parcial, observada a ordem legal de pagamento e (ix) indicação das demais providências necessárias ao regular prosseguimento da falência. Apresentado o relatório, dê-se vista ao Ministério Público e aos interessados pelo prazo comum de 15 (quinze) dias. Após, tornem conclusos. Ciência às Fazendas via Portal Eletrônico. Publique-se. Intime-se. Advogados(s): Jeferson Ribeiro Fernandes (OAB 372937/SP), Andrea Gonçalves dos Santos (OAB 381464/SP), Alberto Aparecido Marques Custodio de Oliveira Junior (OAB 378941/SP), Mayra Rosane Melo Vannucci (OAB 378506/SP), Paulo Fernando Monteiro Fillho (OAB 376995/SP), Rodrigo da Silva Cardoso (OAB 377487/SP), Damaris Carvalho Almeida (OAB 378434/SP), Poliana Marques de Oliveira (OAB 378679/SP), Fernanda Cristina Maciel de Paula Munhoz (OAB 371854/SP), Pauline da Costa Santos (OAB 383112/SP), Cristiane Alves de Jesus (OAB 372826/SP), Ana Maria Barros de Araujo (OAB 367122/SP), Rilva Lacerda Gomes (OAB 364819/SP), Marcia Racine Raimundo Maldonado (OAB 364553/SP), Diego Francisco Alves (OAB 363456/SP), MURILO DENICOLO DAVID (OAB 38409/PR), Eliana Aparecida de Oliveira Rocha (OAB 359399/SP), Ivo Bari Ferreira (OAB 358109/SP), Marcio Ferreira (OAB 359075/SP), Luan Luiz Batista da Silva (OAB 356453/SP), Carlos Alberto Salles Silva Santos (OAB 387121/SP), Anderson Barboza da Silva (OAB 405736/SP), João Vitor Dal Pozzo Miguel (OAB 406364/SP), Gustavo Avancini (OAB 403703/SP), Mauricio Coletti Dias (OAB 403479/SP), Maíra Vasques de Sousa (OAB 401355/SP), Hélio Nunes da Silva (OAB 392566/SP), Cintia Braz de Proença Pereira (OAB 393586/SP), Alex Batista dos Reis (OAB 391219/SP), Ana Carla de Paiva Rocha (OAB 384932/SP), Fidel Aparecido Soares (OAB 391567/SP), Renata Lelis de Albuquerque (OAB 395112/SP), José Mario Carllote Alonso Garcia (OAB 393324/SP), Bruna Carolina Portes (OAB 388456/SP), Neusa Aparecida de Morais Freitas (OAB 395068/SP), Edson Ribeiro Santiago (OAB 386951/SP), Renato dos Reis (OAB 90030/MG), Breno Francisco Sibovitz (OAB 140722/MG), José Galdino da Silva (OAB 405971/SP), Vanessa Fernandes de Araujo (OAB 334299/SP), Liz Piassi Martins (OAB 334839/SP), Thiago da Silva Bezerra Colombo (OAB 333687/SP), Bruna de Fátima Soares Brentan (OAB 337531/SP), Gildo Junior Rosa da Silva (OAB 324285/SP), Cristiane Gomes Silva (OAB 325994/SP), Antonio Fredson Chaves Bitencourt (OAB 336848/SP), Raul de Araujo Schinagl Oliveira (OAB 336360/SP), Izildinha Aparecida Gonçalves (OAB 333215/SP), Miriã da Silva Costa Ferreira (OAB 325535/SP), Luis Felipe de Moraes (OAB 328231/SP), Filipe Eduardo Clini (OAB 332181/SP), Rogerio Rodrigues da Silva (OAB 322894/SP), Thiago Gomes da Silva (OAB 322060/SP), Vanessa Cristina Borela (OAB 320213/SP), Robson Satelis dos Anjos (OAB 318171/SP), Thais Rodrigues Colucci (OAB 318216/SP), Alex Guedes de Souza (OAB 315803/SP), Marcelo Alves (OAB 353351/SP), Antonio Elias dos Santos (OAB 346131/SP), Joanne França Salomao (OAB 351901/SP), Fernanda Lanzieri Rademaker Guimarães (OAB 350093/SP), Sibelle Ghedin (OAB 54253/PR), Valeria Schettini Lacerda (OAB 350022/SP), Eros Sant´anna Betoni (OAB 348013/SP), Camila Maria Gerotto Cordeiro de Miranda (OAB 347982/SP), Thiago Leite Cassiani (OAB 347115/SP), Luis Flavio Barbosa de Oliveira (OAB 346735/SP), Miriam Maria da Silva (OAB 338465/SP), João Carlos Monaco Ramalli (OAB 345478/SP), Ricardo de Abreu Bianchi (OAB 345150/SP), José Luiz Barbosa (OAB 343345/SP), Luiggi Roggieri (OAB 342895/SP), Eduardo Zippin Knijnik (OAB 342490/SP), Carla Mirele Rodrigues Forloni (OAB 341756/SP), RODRIGO STUSSI DE VASCONCELOS (OAB 102422/MG), Erico Lopes Cenachi (OAB 338604/SP), Leonardo Scanavachi (OAB 315349/SP), Janaina dos Santos Alcantara da Silva (OAB 457696/SP), Alexandre Gomes Caruso Martins (OAB 468965/SP), Luciana da Silva Magalhães (OAB 468631/SP), Cicero Antonio Alves Sociedade Individual de Advocacia (OAB 431988/SP), Mayara Carvalhaes Parada (OAB 466093/SP), Jhoni de Oliveira Landim (OAB 465119/SP), Victor Nunes Souza Ferreira (OAB 465104/SP), Marcella Sassettoli (OAB 464406/SP), Matheus Guilherme Ferreira Sinibaldi (OAB 460191/SP), Luís Felipe Scarparo Balestrero (OAB 468642/SP), Alberto Haber (OAB 459337/SP), Erasmo Gonçalves de Souza (OAB 459294/SP), Willian Alex de Arruda Araujo (OAB 460471/SP), Marcelo Goncalves de Amorim (OAB 98911/RJ), Rosane Alves Correia da Silva (OAB 455584/SP), Vanessa Tartare Silva Ferrazoni (OAB 455598/SP), Gabriela Miguel Santana (OAB 454797/SP), Queren Naira Silva de Assis (OAB 453599/SP), Guilherme do Espirito Santo (OAB 453154/SP), Carlos Alberto do Prado Scatimburgo (OAB 453045/SP), Alexandre Carlos Viana (OAB 484097/SP), Eduarda Michelon Berça (OAB 107089/PR), Jose Henrique Cançado Gonçalves (OAB 57680/MG), Eliete Vieira (OAB 120906/MG), Jaqueline de Souza Pinheiro (OAB 395454/SP), Rafael Cosenza Pereira da Silva (OAB 215010/MG), Rafaela Tavares Gianini Aguiar (OAB 492347/SP), Gabriel Teixeira de Oliveira (OAB 480143/SP), Caique Moura Fernandes (OAB 480743/SP), Ana Clara Lazzari de Freitas (OAB 471708/SP), Moises Batista de Souza (OAB 486344/SP), Moacyr de Moura Freitas (OAB 8860/BA), Orlei Rezende Moreira (OAB 165067/MG), Marcela Cardoso de Goes (OAB 477929/SP), Aurora Andressa de Souza Farias (OAB 477281/SP), Thaís de Faria Rôjo (OAB 476568/SP), Tamara dos Santos Silva (OAB 471961/SP), Annelise de Oliveira Delospital (OAB 471812/SP), Danielle Coelho Batista (OAB 407187/SP), Luiz Fernando Ortiz de Araujo (OAB 416817/SP), Lauro Jose Bracarense Filho (OAB 536864/SP), Kelia Aparecida da Silva (OAB 429844/SP), Barbara Fernandes Seguesi (OAB 424907/SP), Micheli Gama dos Santos (OAB 424023/SP), Izadora Nogueira Salviano de Macêdo (OAB 420600/SP), Michel de Santana Coelho (OAB 421613/SP), Welikris Silva Pereira (OAB 419973/SP), Adailton Roseno de Brito (OAB 417010/SP), Cicero Antonio Alves (OAB 431988/SP), Jorge Algeu Machado (OAB 60068/MG), Fernanda Braga Santin (OAB 416214/SP), Ariany Soraya de Jesus Alves (OAB 415559/SP), Loren Thessália Silva (OAB 413765/SP), José Henrique de Araújo Gomes (OAB 413248/SP), Eunice Pinheiro dos Santos Rodrigues (OAB 410230/SP), Amanda Alamino Carneiro (OAB 408533/SP), Max Canaverde dos Santos Soares (OAB 408389/SP), Giovanna Modena Coutinho (OAB 452706/SP), Fernando Cresta Rosa (OAB 443471/SP), Quezia de Assis Martins Tavares (OAB 452036/SP), Paulo Eduardo Benjamim Viana (OAB 517728/SP), Luciana Monteiro de Oliveira (OAB 450658/SP), Doroti Pinto de Avila (OAB 91416/SP), Patricia Santarelli (OAB 447786/SP), Heloisa Nogueira Engel (OAB 445754/SP), Leonardo Amancio Ferreira Veloso (OAB 444120/SP), Karoline Rodrigues de Souza (OAB 443561/SP), Gustavo Henrique Moreira Fernandes (OAB 432091/SP), Caue Ramalho Silva (OAB 442914/SP), Patrícia Amaral Monteiro (OAB 441306/SP), Bárbara Renata Soares Gomes (OAB 440017/SP), Walter dos Anjos Filho (OAB 437497/SP), Ana Cristina da Silva Macedo (OAB 437284/SP), Marilia Maria Vinier Brustolini (OAB 437251/SP), Ghenifer Capelari Guicioli (OAB 436281/SP), Tatiana Alves Magalhães da Silva (OAB 435941/SP), Maristela Goncalves (OAB 101799/SP), Daniel Bonora (OAB 195176/SP), Jose Carlos Nicola Ricci (OAB 204183/SP), Diego Cleicel Alves Fernandes Ruiz (OAB 203781/SP), Cleide Regina Dias (OAB 203029/SP), Alan Tobias do Espirito Santo (OAB 199293/SP), Daniela Calvo Alba (OAB 198958/SP), Edineia Santos Dias (OAB 197358/SP), Octávio Lopes Santos Teixeira Brilhante Ustra (OAB 196524/SP), Frederico Antonio Oliveira de Rezende (OAB 195329/SP), Sheila Cristina Menezes (OAB 205105/SP), Claudio Jeremias Paes (OAB 193767/SP), Andre Luis Viveiros (OAB 193238/SP), Alexandre Vinhola dos Santos (OAB 192046/SP), Herman Pinto Moreira Correia (OAB 191887/SP), Rubens Antonio Pavan Junior (OAB 191383/SP), Ricardo de Sousa Lima (OAB 187427/SP), Fabianne Pereira El Hakim (OAB 187406/SP), Tatiana de Jesus Fernandes Reyes (OAB 185088/SP), Ricardo César Dosso (OAB 184476/SP), Jonas Ferreira Bustos (OAB 184112/SP), Cristiane Galindo da Rocha (OAB 222831/SP), David Santana da Silva (OAB 235514/SP), Eduardo Silva Gatti (OAB 234531/SP), Arlindo Maia Lavio de Oliveira (OAB 232492/SP), Lucas Aguil Caetano (OAB 232243/SP), Vanessa Souza Frei (OAB 231833/SP), Alexandre Jose Carducci (OAB 231497/SP), Ricardo Corsini (OAB 228755/SP), Douglas Marcus (OAB 227791/SP), Alexandre Carlos Giancoli Filho (OAB 206321/SP), Claudia Ferreira da Silva (OAB 221166/SP), André Andreoli (OAB 213127/SP), Carla Alessandra Branca Ramos Silva Aguiar (OAB 212716/SP), Flavio Christensen Nobre (OAB 211772/SP), Samuel de Lima Neves (OAB 209384/SP), João Marcos Medeiros Barboza (OAB 207081/SP), Fabiane Franco Lacerda (OAB 206702/SP), Fabrício Rocha da Silva (OAB 206338/SP), Marco Antonio de Souza (OAB 235871/SP), Alexandre Selleguim (OAB 121740/SP), Mauricio Nahas Borges (OAB 139486/SP), Cleonice da Silva Dias Silveira (OAB 138599/SP), Josenildo Soares de Oliveira (OAB 134572/SP), Tania Cristina Giovanni Bezerra de Menezes (OAB 134494/SP), Jose Antonio de Oliveira Carvalho (OAB 132463/SP), Fatima Cilene Costa dos Santos (OAB 131751/SP), Silvino Ares Vidal Filho (OAB 128495/SP), Luciano Rossignolli Salem (OAB 128034/SP), Katia Regina Murro Danesi (OAB 139712/SP), Francisco Carlos Tyrola (OAB 119889/SP), Roberto Hiromi Sonoda (OAB 115094/SP), Luis Felipe de Carvalho Pinto (OAB 112247/SP), Denise Aparecida O de Quadros (OAB 111721/SP), Donizeti Aparecido dos Santos (OAB 106345/SP), Windsor Vieira da Silva (OAB 106266/SP), Katia Maria Louro Cacao Araujo (OAB 105970/SP), Jefferson Ribeiro Viana (OAB 102055/SP), Edileia Rosa de Souza (OAB 183548/SP), Alfredo Zucca Neto (OAB 154694/SP), Fernando Martins Correia Júnior (OAB 182910/SP), Adilson Torres da Silva (OAB 180674/SP), Cíntia Quarterolo Ribas Amaral Mendonça (OAB 177286/SP), Rogerio Pacileo Neto (OAB 16934/SP), Paulo Bernardo Vilardi Montemór (OAB 166792/SP), Nelson Eduardo Mariano (OAB 162066/SP), Reinaldo Jose Pereira Tezzei (OAB 160601/SP), Izilda Maria de Brito (OAB 157387/SP), Celia Cristina Martinho (OAB 140553/SP), Alexandre Della Coletta (OAB 153883/SP), Joao Luiz Brandao (OAB 153097/SP), Walter Camilo de Julio (OAB 152247/SP), Antonio Augusto Garcia Leal (OAB 152186/SP), Ilza Alves da Silva Caldas (OAB 151697/SP), Alexandre Magno de Toledo Marinho (OAB 151557/SP), Jaques Marco Soares (OAB 147941/SP), Pablo Dotto (OAB 147434/SP), Fabiana Engel Nunes (OAB 314494/SP), Samira Gonçalves Sestito (OAB 274733/SP), César Augusto Rossignolli (OAB 278058/SP), Luiz Henrique Cardoso Grigolon (OAB 277733/SP), Ana Eliza Guimarães Cogo (OAB 269840/SP), Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos (OAB 273843/SP), Eliseu Coutinho da Costa (OAB 271645/SP), Regina Maria Costa (OAB 275547/SP), Ermelindo Nardeli Neto (OAB 274046/SP), Clayton Roger Galhardo (OAB 272843/SP), Melissa Cristina Sugino (OAB 279054/SP), Márcio Russi Vieira (OAB 267698/SP), Marcos Magalhães Oliveira (OAB 270893/SP), Paula Silva Monteiro (OAB 266242/SP), Nelson Chiteco Junior (OAB 261117/SP), Vanderlei Rafael de Almeida (OAB 261967/SP), Rogerio Mendes de Queiroz (OAB 260251/SP), Fernanda Pereira Rodrigues (OAB 261621/SP), Alexandre Miranda Moraes (OAB 263318/SP), Marcela Melo da Silva (OAB 261701/SP), Rita de Cassia Gomes Voccio (OAB 296928/SP), Luiz Gustavo Lima Leite (OAB 312246/SP), Mariana Helena de Oliveira Majzoub Benette (OAB 308840/SP), Bruno Cesar Silva (OAB 307510/SP), Eduardo Correia de Almeida (OAB 306764/SP), Abdo Karim Mahamud Baracat Netto (OAB 303680/SP), Bibbiana Bertolaccini Vasconcelos (OAB 301946/SP), Elaine da Conceição Santos de Carvalho (OAB 301278/SP), Ronaldo Villas Boas Guimarães (OAB 297672/SP), Mary Cristine Emery Sachse (OAB 281882/SP), Odilson do Couto (OAB 296524/SP), Fransergio Gonçalves (OAB 296438/SP), Renato de Oliveira Melo (OAB 295734/SP), Lincoln José Barszcz Junior (OAB 288325/SP), Ana Lucia da Silva Brito (OAB 286438/SP), Renato Dahlstrom Hilkner (OAB 285465/SP), Edinei Lombardi Andrade (OAB 283508/SP), Walter Tadeu Trindade Ferreira Junior (OAB 282407/SP), Paulo Henrique Fardin (OAB 236929/SP), Valquiria Rocha Batista (OAB 245923/SP), Katia da Conceicao Moreira (OAB 62827/SP), Jose Oscar Borges (OAB 54473/SP), Francisco Tsuyoshi Numada (OAB 43534/SP), Januario Alves (OAB 31526/SP), Eliane Alves Slomp (OAB 254513/SP), Thiago Antonio Ferreira (OAB 254427/SP), Nelso Nelho Ferreira (OAB 253404/SP), Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB 247319/SP), Ana Celia Zampieri (OAB 65729/SP), Beatriz Betini Martins (OAB 244103/SP), Dario Leite (OAB 242765/SP), Elena Salamone Balbeque (OAB 242481/SP), Maisa de Freitas Manicardi Amorozini (OAB 242379/SP), Luciane Buozi Martins Correia (OAB 242216/SP), Vitor Hugo Nunes Rocha (OAB 241272/SP), Afonso Paciléo Neto (OAB 239824/SP), Camila Aparecida Viveiros (OAB 237980/SP), Alessandra Zerrenner Varela (OAB 257569/SP), Marisa Lopes de Souza (OAB 88637/SP), Roque Ortiz Junior (OAB 261458/SP), Jefferson Monteiro Neves (OAB 264726/SP), Agamenon Martins de Oliveira (OAB 99424/SP), Matia Falbel (OAB 96504/SP), Hedy Lamarr Vieira Douca (OAB 93953/SP), Valdir Bergantin (OAB 93893/SP), Paulo de Tarso Pereira da Silva (OAB 91511/SP), Rubens de Oliveira Rocha (OAB 91111/SP), Claudemir Colucci (OAB 74968/SP), Andre Luis Moura Curvo (OAB 84770/SP), Maria Lucia do Amaral Sampaio Pompeia Navarro (OAB 84289/SP), Domingos Palmieri (OAB 82991/SP), Maria Ines Biella Prado Lisboa (OAB 82344/SP), Roberto Martins Costa (OAB 80397/SP), Fernando Duque Rosa (OAB 79540/SP), Paulo Eduardo Machado Oliveira de Barcellos (OAB 79416/SP), Eliana Aparecida de Souza (OAB 75689/SP)

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. 1. De inicio, considerando que o processo não deve tramitar (CPC, Art. 189) em segredo de justiça (pois não versa sobre casamento, separação, divórcio, união estável, vínculo de paternidade ou maternida

Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. 1. De inicio, considerando que o processo não deve tramitar (CPC, Art. 189) em segredo de justiça (pois não versa sobre casamento, separação, divórcio, união estável, vínculo de paternidade ou maternidade, alimentos, guarda, dados íntimos, arbitragem confidencial), a equipe de gabinete deixou de lançar a respectiva tarja (NCGJ, Arts. 61, III; 138; 1.225, III; e 1.233, VII). 2. Fls. 4.157/4.158: reconheço a regularização da representação processual da Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda., diante da apresentação de procuração devidamente assinada. 3. Fl. 4.133: a decisão de fls. 3.894/3.895 homologou a desistência do incidente em relação à Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda. e extinguiu o processo, sem resolução do mérito, exclusivamente quanto a ela. Embora aquela decisão não tenha determinado expressamente o levantamento do bloqueio das quotas sociais, a manutenção da constrição determinada exclusivamente nestes autos mostra-se incompatível com a extinção do incidente em relação à requerida. Com efeito, a tutela provisória conserva sua eficácia enquanto necessária, podendo ser modificada ou revogada a qualquer tempo, nos termos do Art. 296 do CPC. Desse modo, defiro o pedido para determinar o cancelamento do bloqueio judicial incidente sobre as quotas sociais da Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda., inscrita no CNPJ nº 41.848.962/0001-82, da restrição originada exclusivamente nestes autos. Cópia digitalmente assinada da presente decisão servirá como ofício à JUCESP para retirada da anotação de bloqueio judicial e atualização da ficha cadastral da sociedade, instruindo-o com cópia desta decisão e da decisão de fls. 3.894/3.895, cabendo a própria parte interessada a impressão e encaminhamento ao destinatário. Após a publicação da presente decisão, providencie a z. serventia pela exclusão da requerida Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda. do polo passivo da presente demanda, certificando. 4. Fls. 3.606/3.615 e 4.156: recebo a manifestação de Vancler de Souza como complemento da defesa e admito o acórdão juntado como documento superveniente(CPC, Art. 435 do CPC. O acórdão proferido no AI nº 2320191-22.2024.8.26.0000 refere-se a processo distinto e não vincula automaticamente o julgamento deste incidente, diante dos limites subjetivos da coisa julgada (CPC, Art. 506). Sua relevância será examinada por ocasião do julgamento do mérito, mediante análise individualizada dos requisitos previstos no Art. 50 do CC. Intime-se Administradora Judicial para, em até 15 (quinze) dias, manifestar acerca do acórdão anexados aos autos (CPC, Art. 437, § 1º). 5. Fls. 4.194/4.195: ciente da manifestação da Administradora Judicial e do cumprimento dos desbloqueios certificados às fls. 4.159/4.189. Quanto aos ofícios deferidos no item 3 da decisão de fl. 4.067, aguarde-se o julgamento do AI nº 2080361-62.2026.8.26.0000, diante do efeito suspensivo concedido. 6. Publique-se. Intime-se.

Remetido ao DJE Relação: 1333/2026 Teor do ato: Vistos. 1. De inicio, considerando que o processo não deve tramitar (CPC, Art. 189) em segredo de justiça (pois não versa sobre casamento, separação, divórcio, união estável, vínculo de paternidade ou matern

Remetido ao DJE Relação: 1333/2026 Teor do ato: Vistos. 1. De inicio, considerando que o processo não deve tramitar (CPC, Art. 189) em segredo de justiça (pois não versa sobre casamento, separação, divórcio, união estável, vínculo de paternidade ou maternidade, alimentos, guarda, dados íntimos, arbitragem confidencial), a equipe de gabinete deixou de lançar a respectiva tarja (NCGJ, Arts. 61, III; 138; 1.225, III; e 1.233, VII). 2. Fls. 4.157/4.158: reconheço a regularização da representação processual da Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda., diante da apresentação de procuração devidamente assinada. 3. Fl. 4.133: a decisão de fls. 3.894/3.895 homologou a desistência do incidente em relação à Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda. e extinguiu o processo, sem resolução do mérito, exclusivamente quanto a ela. Embora aquela decisão não tenha determinado expressamente o levantamento do bloqueio das quotas sociais, a manutenção da constrição determinada exclusivamente nestes autos mostra-se incompatível com a extinção do incidente em relação à requerida. Com efeito, a tutela provisória conserva sua eficácia enquanto necessária, podendo ser modificada ou revogada a qualquer tempo, nos termos do Art. 296 do CPC. Desse modo, defiro o pedido para determinar o cancelamento do bloqueio judicial incidente sobre as quotas sociais da Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda., inscrita no CNPJ nº 41.848.962/0001-82, da restrição originada exclusivamente nestes autos. Cópia digitalmente assinada da presente decisão servirá como ofício à JUCESP para retirada da anotação de bloqueio judicial e atualização da ficha cadastral da sociedade, instruindo-o com cópia desta decisão e da decisão de fls. 3.894/3.895, cabendo a própria parte interessada a impressão e encaminhamento ao destinatário. Após a publicação da presente decisão, providencie a z. serventia pela exclusão da requerida Aliança Drogaria e Perfumaria Ltda. do polo passivo da presente demanda, certificando. 4. Fls. 3.606/3.615 e 4.156: recebo a manifestação de Vancler de Souza como complemento da defesa e admito o acórdão juntado como documento superveniente(CPC, Art. 435 do CPC. O acórdão proferido no AI nº 2320191-22.2024.8.26.0000 refere-se a processo distinto e não vincula automaticamente o julgamento deste incidente, diante dos limites subjetivos da coisa julgada (CPC, Art. 506). Sua relevância será examinada por ocasião do julgamento do mérito, mediante análise individualizada dos requisitos previstos no Art. 50 do CC. Intime-se Administradora Judicial para, em até 15 (quinze) dias, manifestar acerca do acórdão anexados aos autos (CPC, Art. 437, § 1º). 5. Fls. 4.194/4.195: ciente da manifestação da Administradora Judicial e do cumprimento dos desbloqueios certificados às fls. 4.159/4.189. Quanto aos ofícios deferidos no item 3 da decisão de fl. 4.067, aguarde-se o julgamento do AI nº 2080361-62.2026.8.26.0000, diante do efeito suspensivo concedido. 6. Publique-se. Intime-se. Advogados(s): Rosangela Melo de Paula Pardal (OAB 314432/SP), Olimpio José Ferreira Rodrigues (OAB 261118/SP), Ingrid Cristini Ciglio (OAB 264200/SP), José Carlos Skrzyszowski Junior (OAB 308730/SP), Mario Augusto Mathias Junior (OAB 309957/SP), Estela Barrios Trench (OAB 313056/SP), Paulo Sergio Mancz (OAB 262182/SP), João Carlos Monaco Ramalli (OAB 345478/SP), Cristiano Kalkmann (OAB 55180/RS), Adriano Albino de Melo (OAB 455277/SP), Mayara Carvalhaes Parada (OAB 466093/SP), Daniele de Azevedo Piumbini (OAB 24321/ES), Jayme Ronchi Junior (OAB 117723/SP), Jose Carlos Nicola Ricci (OAB 204183/SP), Telêmaco Luiz Fernandes Junior (OAB 154157/SP), Júlio César Ronchi (OAB 170751/SP), Maria de Fatima de Andrade Becsei (OAB 173985/SP), Ricardo César Dosso (OAB 184476/SP), Frederico Antonio Oliveira de Rezende (OAB 195329/SP), Joao Carlos Manaia (OAB 90881/SP), Julio Alexandre Sbizera Costa (OAB 220572/SP), Rogerio de Sa Locatelli (OAB 241260/SP), Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB 247319/SP), Ederson Santos Martins (OAB 248723/SP), Fabio Antonio Peccicacco (OAB 25760/SP)

Conclusos para Decisão